KC02/22-0005
Fondée
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Disciplinaire
Mesure d'ordre
TUCHT - ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - GEÏNTERNEERDE
Klager heeft een klacht ingediend tegen de tuchtbeslissing waarbij hij gedurende 3 dagen een deelnameverbod aan culturele, sportieve en ontspanningsactiviteiten in gemeenschappelijk verband kreeg opgelegd. Klager is geïnterneerd. Voor een geïnterneerde kan een verantwoordelijkheid aan een tuchtinbreuk niet worden verondersteld. De tuchtregeling kan alleen worden toegepast als vaststaat dat de geïnterneerde zich op het moment van de feiten bewust was van zijn daden en van het laakbare karakter ervan. Er is geen psychiatrisch advies in het tuchtdossier om het onderscheidingsvermogen m.b.t. de verweten tuchtinbreuk van klager na te gaan. De directeur kan niet zelf de beoordeling maken omtrent het onderscheidingsvermogen van de geïnterneerde. Een psychiatrisch advies is noodzakelijk. De klacht is gegrond en de tuchtbeslissing moet vernietigd worden.
Klager is ontslagen van zijn werk in de kantine. De Klachtencommissie heeft in het verleden reeds meermaals benadrukt dat een ontslag niet in de tuchtbeslissing kan worden opgenomen, omdat het hierdoor een verdoken of bijkomende tuchtsanctie lijkt. Deze werkwijze is bovendien niet conform de Dienstnota van 18 juni 2015 van de Directie Juridische Dienst ‘arbeid – tucht – veiligheidsmaatregel’. Een ontslag kan nooit bestraffend zijn. Indien de gedetineerde wordt ontslagen, omdat een tuchtinbreuk tot gevolg heeft dat de werkrelatie niet meer mogelijk is, moet de directie een schriftelijke en gemotiveerde ordemaatregel nemen. In dit geval ontbreekt de schriftelijke en gemotiveerde ordemaatregel. Het ontslag lijkt een verdoken tuchtsanctie gelet op de vermelding in de tuchtbeslissing. De beslissing van de directie is dan ook niet wettelijk genomen en moet vernietigd worden.
Klager heeft een klacht ingediend tegen de tuchtbeslissing waarbij hij gedurende 3 dagen een deelnameverbod aan culturele, sportieve en ontspanningsactiviteiten in gemeenschappelijk verband kreeg opgelegd. Klager is geïnterneerd. Voor een geïnterneerde kan een verantwoordelijkheid aan een tuchtinbreuk niet worden verondersteld. De tuchtregeling kan alleen worden toegepast als vaststaat dat de geïnterneerde zich op het moment van de feiten bewust was van zijn daden en van het laakbare karakter ervan. Er is geen psychiatrisch advies in het tuchtdossier om het onderscheidingsvermogen m.b.t. de verweten tuchtinbreuk van klager na te gaan. De directeur kan niet zelf de beoordeling maken omtrent het onderscheidingsvermogen van de geïnterneerde. Een psychiatrisch advies is noodzakelijk. De klacht is gegrond en de tuchtbeslissing moet vernietigd worden.
Klager is ontslagen van zijn werk in de kantine. De Klachtencommissie heeft in het verleden reeds meermaals benadrukt dat een ontslag niet in de tuchtbeslissing kan worden opgenomen, omdat het hierdoor een verdoken of bijkomende tuchtsanctie lijkt. Deze werkwijze is bovendien niet conform de Dienstnota van 18 juni 2015 van de Directie Juridische Dienst ‘arbeid – tucht – veiligheidsmaatregel’. Een ontslag kan nooit bestraffend zijn. Indien de gedetineerde wordt ontslagen, omdat een tuchtinbreuk tot gevolg heeft dat de werkrelatie niet meer mogelijk is, moet de directie een schriftelijke en gemotiveerde ordemaatregel nemen. In dit geval ontbreekt de schriftelijke en gemotiveerde ordemaatregel. Het ontslag lijkt een verdoken tuchtsanctie gelet op de vermelding in de tuchtbeslissing. De beslissing van de directie is dan ook niet wettelijk genomen en moet vernietigd worden.