MESURE D'ORDRE - EMPLOI - AUDI ALTERAM PARTEM
Le plaignant s’est vu remettre une décision écrite de retrait d’emploi basée sur un incident survenu dans le cadre de son travail et ayant fait l’objet d’un rapport au directeur. La direction a procédé à un retrait de travail car il ne convenait pas pour le poste.
Le plaignant conteste les faits. Il explique avoir demandé de visionner les images.
Le plaignant n’a, à aucun moment, pu faire valoir son point de vue, ce qui est contraire au principe audi alteram partem.
L’audition du plaignant aurait permis à la direction de statuer sur base des versions des deux parties, et donc en pleine connaissance de cause.
Pour ces raisons, la plainte est fondée.
Le plaignant s’est vu remettre une décision écrite de retrait d’emploi basée sur un incident survenu dans le cadre de son travail et ayant fait l’objet d’un rapport au directeur. La direction a procédé à un retrait de travail car il ne convenait pas pour le poste.
Le plaignant conteste les faits. Il explique avoir demandé de visionner les images.
Le plaignant n’a, à aucun moment, pu faire valoir son point de vue, ce qui est contraire au principe audi alteram partem.
L’audition du plaignant aurait permis à la direction de statuer sur base des versions des deux parties, et donc en pleine connaissance de cause.
Pour ces raisons, la plainte est fondée.