TRAVAIL
Pour justifier la mutation d’emploi, la direction explique que le plaignant ne convient pas pour le poste de travail parce que, malgré plusieurs remarques et un écolage, il n’effectue pas correctement le nettoyage. Les plaintes concernant la qualité du travail du plaignant ont été communiquées tant à l’agent auteur du RAD, qu’à la direction. Ces plaintes émanent de deux services différents et donc de plusieurs personnes. Le servant du couloir G2, qui devait réexpliquer au plaignant son travail, indique que celui-ci n’est pas coopérant et qu’il ne réalise pas correctement son travail.
La mesure d’ordre de mutation d’emploi est donc valablement motivée et repose sur des faits avérés. Elle n’est pas ailleurs ni disproportionnée, ni inéquitable d’autant que la direction prévoit de muter le plaignant vers un autre emploi qui lui correspondra mieux.
Pour justifier la mutation d’emploi, la direction explique que le plaignant ne convient pas pour le poste de travail parce que, malgré plusieurs remarques et un écolage, il n’effectue pas correctement le nettoyage. Les plaintes concernant la qualité du travail du plaignant ont été communiquées tant à l’agent auteur du RAD, qu’à la direction. Ces plaintes émanent de deux services différents et donc de plusieurs personnes. Le servant du couloir G2, qui devait réexpliquer au plaignant son travail, indique que celui-ci n’est pas coopérant et qu’il ne réalise pas correctement son travail.
La mesure d’ordre de mutation d’emploi est donc valablement motivée et repose sur des faits avérés. Elle n’est pas ailleurs ni disproportionnée, ni inéquitable d’autant que la direction prévoit de muter le plaignant vers un autre emploi qui lui correspondra mieux.