CP18/26-0063
Non fondée
Irrecevable
CP - Leuze-en-Hainaut
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
DISCIPLINAIRE - PREUVE - IMAGES
Le plaignant estime qu’une confrontation aurait été nécessaire, ainsi qu’un visionnage des images de vidéosurveillance. Néanmoins, la direction pouvait estimer que cela n’était pas nécessaire car :
- Elle disposait de deux RD clairs et détaillés concernant deux incidents différents ;
- Le plaignant a confirmé une partie des faits en audition disciplinaire. Le comportement du plaignant en audition indiquait aussi une difficulté à rester calme lorsqu’il estime ne pas être compris ;
- Les images de vidéosurveillance n’auraient pas permis d’entendre les propos émis par les protagonistes.
Pour ces raisons, la plainte est manifestement non fondée. La sanction disciplinaire est confirmée.
Le plaignant estime qu’une confrontation aurait été nécessaire, ainsi qu’un visionnage des images de vidéosurveillance. Néanmoins, la direction pouvait estimer que cela n’était pas nécessaire car :
- Elle disposait de deux RD clairs et détaillés concernant deux incidents différents ;
- Le plaignant a confirmé une partie des faits en audition disciplinaire. Le comportement du plaignant en audition indiquait aussi une difficulté à rester calme lorsqu’il estime ne pas être compris ;
- Les images de vidéosurveillance n’auraient pas permis d’entendre les propos émis par les protagonistes.
Pour ces raisons, la plainte est manifestement non fondée. La sanction disciplinaire est confirmée.