TRAVAIL
La mutation d’emploi contestée est motivée par le comportement du plaignant qui mettait à mal le travail à effectuer, ainsi que la sécurité de ses collègues et la sienne.
Dans sa plainte écrite, le plaignant conteste les faits qui lui sont reprochés. Il a toutefois refusé de comparaitre à l’audience, privant la Commission des plaintes d’explications quant à sa version des faits.
Sur base des éléments dont elle dispose, notamment le rapport d’information du responsable jardin, la Commission des plaintes estime que ces faits sont suffisamment avérés. Ceux-ci peuvent par ailleurs justifier une mesure d’ordre de mutation d’emploi. La décision est suffisamment motivée et proportionnée, notamment dans la mesure où le plaignant ne s’est pas vu retirer son travail mais a été réorienté vers un emploi plus adapté.
Pour ces raisons, la plainte n’est pas fondée.
La mutation d’emploi contestée est motivée par le comportement du plaignant qui mettait à mal le travail à effectuer, ainsi que la sécurité de ses collègues et la sienne.
Dans sa plainte écrite, le plaignant conteste les faits qui lui sont reprochés. Il a toutefois refusé de comparaitre à l’audience, privant la Commission des plaintes d’explications quant à sa version des faits.
Sur base des éléments dont elle dispose, notamment le rapport d’information du responsable jardin, la Commission des plaintes estime que ces faits sont suffisamment avérés. Ceux-ci peuvent par ailleurs justifier une mesure d’ordre de mutation d’emploi. La décision est suffisamment motivée et proportionnée, notamment dans la mesure où le plaignant ne s’est pas vu retirer son travail mais a été réorienté vers un emploi plus adapté.
Pour ces raisons, la plainte n’est pas fondée.