CHANGEMENT DE REGIME
Il ressort du dossier que le plaignant sollicitait une mutation vers le régime ouvert, tout en refusant une mutation au deuxième niveau, invoquant des risques liés à la présence de certains détenus.
Le plaignant ne précise pas l’identité des détenus problématiques. Il est également relevé que le plaignant a demandé à travailler aux ateliers, alors que les détenus qui y travaillent séjournent sur le deuxième niveau.
Ainsi, la plainte est non fondée.
Toutefois, après la rédaction de la plainte, le plaignant a été muté au premier étage en milieu ouvert, ce qui correspond à sa demande.
Dès lors, la Commission des plaintes constate que la plainte est devenue sans objet.
Il ressort du dossier que le plaignant sollicitait une mutation vers le régime ouvert, tout en refusant une mutation au deuxième niveau, invoquant des risques liés à la présence de certains détenus.
Le plaignant ne précise pas l’identité des détenus problématiques. Il est également relevé que le plaignant a demandé à travailler aux ateliers, alors que les détenus qui y travaillent séjournent sur le deuxième niveau.
Ainsi, la plainte est non fondée.
Toutefois, après la rédaction de la plainte, le plaignant a été muté au premier étage en milieu ouvert, ce qui correspond à sa demande.
Dès lors, la Commission des plaintes constate que la plainte est devenue sans objet.