DEPONERING VOORWERPEN
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij een onderdeel van zijn klacht over gedeponeerde voorwerpen ontvankelijk, maar niet gegrond werd verklaard. Het aspect van zijn klacht over de eigenlijke deponering van een pakket met daarin (tijdschriften met aangehechte) dvd’s werd niet gegrond verklaard. De beroepscommissie wijst erop dat de deponeringsbeslissing niet impliceerde dat de directie klager zou hebben verboden om voor eigen rekening kranten, tijdschriften en andere publicaties te ontvangen. Het is toegestaan dat hij tijdschriften – ook met pornografische inhoud – bestelt. Het postpakket van klager bevatte echter een mix van dvd’s die in klagers woning werden opgehaald en dvd’s toegevoegd aan tijdschriften die bij een bepaald extern bedrijf werden aangekocht. De directie bevestigde dat klager de gewenste tijdschriften rechtstreeks bij dat bedrijf kon bestellen en zo het hele probleem eigenlijk had kunnen worden vermeden. Klager blijkt in dit dossier evenwel niet de geëigende manier te hebben gebruikt om deze tijdschriften te bestellen. Een derde persoon buiten de gevangenis stelde zelf een postpakket samen en noteerde op dat pakket met de hand de naam van het bedrijf. Hierdoor zagen beambten dat het pakket duidelijk niet rechtstreeks van het bedrijf afkomstig was. Het bedrijf werd gecontacteerd en stelde ook niets van dit pakket af te weten. Dat de inhoud van dit pakket zodoende niet aan klager ter beschikking werd gesteld en het daarentegen werd gedeponeerd, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De beroepscommissie wijst erop dat klager het door een derde eigenhandig samengestelde pakket niet door bemiddeling van de gevangenis trachtte te ontvangen. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.