BC/26-0050
Non fondée
Beroepscommissie
Commission d'Appel
Autre décision directeur
BRIEFWISSELING
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen de weigering om post en e-mails te verzenden niet-ontvankelijk werd verklaard. De klacht ging concreet over de weigering van de zorgwerking van de afdeling waarop klager verblijft om nog langer documenten te scannen en door te sturen via e-mail naar verschillende geadresseerden. De beroepscommissie sluit zich aan bij het oordeel van de klachtencommissie, met name dat niet blijkt hoe de door klager aangekaarte algemene regel (de verduidelijking van de afspraken door de directie over de mogelijke hulp van de zorgwerking bij het versturen van e-mails) in strijd zou zijn met enig recht dat hij put uit de Basiswet. Klager kan dagelijks post versturen naar iedereen die hij wil. In zoverre klager nog heeft aangevoerd dat hij zijn advocaat wel telefonisch wil contacteren, maar dit in de praktijk moeilijk is, heeft klager volgens de beroepscommissie doorheen de klachten- en beroepsprocedure geenszins aannemelijk gemaakt dat er sprake zou zijn van onredelijk feitelijke beperkingen van de mogelijkheid om met zijn advocaat te telefoneren. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen de weigering om post en e-mails te verzenden niet-ontvankelijk werd verklaard. De klacht ging concreet over de weigering van de zorgwerking van de afdeling waarop klager verblijft om nog langer documenten te scannen en door te sturen via e-mail naar verschillende geadresseerden. De beroepscommissie sluit zich aan bij het oordeel van de klachtencommissie, met name dat niet blijkt hoe de door klager aangekaarte algemene regel (de verduidelijking van de afspraken door de directie over de mogelijke hulp van de zorgwerking bij het versturen van e-mails) in strijd zou zijn met enig recht dat hij put uit de Basiswet. Klager kan dagelijks post versturen naar iedereen die hij wil. In zoverre klager nog heeft aangevoerd dat hij zijn advocaat wel telefonisch wil contacteren, maar dit in de praktijk moeilijk is, heeft klager volgens de beroepscommissie doorheen de klachten- en beroepsprocedure geenszins aannemelijk gemaakt dat er sprake zou zijn van onredelijk feitelijke beperkingen van de mogelijkheid om met zijn advocaat te telefoneren. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.