TUCHT – RECHTEN VAN VERDEDIGING
Het inrichtingshoofd heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij een klacht tegen een tuchtbeslissing ontvankelijk en gegrond werd verklaard. Klager moest op een tuchtzitting van 21 augustus 2025 verschijnen voor twee RAD’s: het ene van 16 augustus 2025 en het andere van 20 augustus 2025. Klager had voor het tweede RAD geen schriftelijke mededeling inzake de tuchtprocedure ontvangen. Dit RAD werd pas in de late avond van 20 augustus 2025 opgesteld en de directie heeft er zelf pas kennis van gekregen op 21 augustus 2025. Het niet voorafgaandelijk bezorgen van zo een mededeling voor wat betreft het RAD van 20 augustus 2025 heeft er niet toe geleid dat klager en zijn advocaat dit RAD niet terdege hebben kunnen voorbereiden (zij kregen het RAD ter beschikking voor hun aan de tuchtzitting voorafgaande bespreking), noch dat zij hierover op de tuchtzitting onvoldoende hun verweermiddelen konden uiteenzetten. Klager en zijn advocaat blijken bovendien op de tuchtzitting ook geen vraag te hebben gesteld voor een (kort) uitstel, waarmee de directie geen rekening zou hebben gehouden. Er was geen schending van de rechten van verdediging. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.
Het inrichtingshoofd heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij een klacht tegen een tuchtbeslissing ontvankelijk en gegrond werd verklaard. Klager moest op een tuchtzitting van 21 augustus 2025 verschijnen voor twee RAD’s: het ene van 16 augustus 2025 en het andere van 20 augustus 2025. Klager had voor het tweede RAD geen schriftelijke mededeling inzake de tuchtprocedure ontvangen. Dit RAD werd pas in de late avond van 20 augustus 2025 opgesteld en de directie heeft er zelf pas kennis van gekregen op 21 augustus 2025. Het niet voorafgaandelijk bezorgen van zo een mededeling voor wat betreft het RAD van 20 augustus 2025 heeft er niet toe geleid dat klager en zijn advocaat dit RAD niet terdege hebben kunnen voorbereiden (zij kregen het RAD ter beschikking voor hun aan de tuchtzitting voorafgaande bespreking), noch dat zij hierover op de tuchtzitting onvoldoende hun verweermiddelen konden uiteenzetten. Klager en zijn advocaat blijken bovendien op de tuchtzitting ook geen vraag te hebben gesteld voor een (kort) uitstel, waarmee de directie geen rekening zou hebben gehouden. Er was geen schending van de rechten van verdediging. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.