OVERPLAATSING
De beroepsindiener diende beroep in tegen de beslissing van de directrice-generaal om zijn overplaatsing van de gevangenis van Leuven Centraal naar Nieuw-Dendermonde te behouden. Zijn detentiegedrag (o.a. zijn betrokkenheid bij vechtpartijen) werd niet verenigbaar geacht met een verder verblijf in Leuven Centraal. Wat betreft het argument van de beroepsindiener over zijn reclassering, stelt de beroepscommissie vast dat hij ook in Dendermonde beschikt over uitgaansvergunningen (en er al vier heeft genoten) en hij aan zijn reclassering kan blijven werken. Wat betreft het argument dat het voor zijn bezoekers moeilijker is om op bezoek te komen, stelt de beroepscommissie vast dat de directrice-generaal voldoende heeft verduidelijkt waarom zij dit argument van de beroepsindiener niet volgt. De beroepsindiener stelt ten slotte nog dat de persoon waarmee hij problemen had in Leuven Centraal weg zou zijn uit die gevangenis. De directrice-generaal stelt dat hij hiermee voorbijgaat aan het (opendeur)regime dat geldt in Leuven Centraal en hij zijn aandeel in een vechtpartij minimaliseert. Zijn gedrag valt volgens de directrice-generaal niet te rijmen met een verder verblijf in Leuven Centraal. De beroepscommissie oordeelt dat de directrice-generaal voldoende heeft verduidelijkt waarom zij ook dit argument van de beroepsindiener niet volgt. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De beroepsindiener diende beroep in tegen de beslissing van de directrice-generaal om zijn overplaatsing van de gevangenis van Leuven Centraal naar Nieuw-Dendermonde te behouden. Zijn detentiegedrag (o.a. zijn betrokkenheid bij vechtpartijen) werd niet verenigbaar geacht met een verder verblijf in Leuven Centraal. Wat betreft het argument van de beroepsindiener over zijn reclassering, stelt de beroepscommissie vast dat hij ook in Dendermonde beschikt over uitgaansvergunningen (en er al vier heeft genoten) en hij aan zijn reclassering kan blijven werken. Wat betreft het argument dat het voor zijn bezoekers moeilijker is om op bezoek te komen, stelt de beroepscommissie vast dat de directrice-generaal voldoende heeft verduidelijkt waarom zij dit argument van de beroepsindiener niet volgt. De beroepsindiener stelt ten slotte nog dat de persoon waarmee hij problemen had in Leuven Centraal weg zou zijn uit die gevangenis. De directrice-generaal stelt dat hij hiermee voorbijgaat aan het (opendeur)regime dat geldt in Leuven Centraal en hij zijn aandeel in een vechtpartij minimaliseert. Zijn gedrag valt volgens de directrice-generaal niet te rijmen met een verder verblijf in Leuven Centraal. De beroepscommissie oordeelt dat de directrice-generaal voldoende heeft verduidelijkt waarom zij ook dit argument van de beroepsindiener niet volgt. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.