INDIVIDUEEL BIJZONDER VEILIGHEIDSREGIME - HERNIEUWING - ONPARTIJDIGHEID - RECHT OP TEGENSPRAAK
De beroepsindiener stelt in zijn beroepschrift dat de gevolgen van het IBVR zich eveneens uitstrekken over de hangende zaken waarin hij verwikkeld is en dit de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechterlijke macht niet ten goede komt. De beroepscommissie stelt vast dat deze redenering niet verder gemotiveerd wordt, en gaat hier dan ook niet op in.
Wat de opgeworpen partijdigheid van de directrice-generaal betreft, is de beroepscommissie van oordeel dat het enkele gegeven dat zij vroeger kabinetchef was bij de minister van Justitie niet volstaat om te doen veronderstellen dat zij niet meer met de vereiste afstandelijkheid, neutraliteit en onpartijdigheid over dit IBVR kan oordelen.
Verder is de beroepscommissie van mening dat de tegenspraak van wat er inhoudelijk wordt gezegd in het gesprek met de psychiater gewaarborgd wordt doordat voorafgaand aan het horen door de gevangenisdirectie beroepsindiener en zijn raadsman hun opmerkingen kunnen formuleren over het psycho-medisch verslag en het medisch advies. Het staat beroepsindiener overigens vrij om op eigen kosten een arts te raadplegen en een medische tegenexpertise uit te voeren.
Wat de aangevoerde schending betreft van het recht op tegenspraak, herhaalt de beroepscommissie haar eerdere rechtspraak, namelijk dat zij door systematische inzage in het register conform art. 8 §1 laatste lid van de basiswet de rechterlijke controle conform artikel 6 EVRM garandeert en op die manier de rechten van verdediging waarborgt.
Bovendien is de beroepscommissie van mening dat ook artikel 9 van de basiswet, het zorgvuldigheidsbeginsel, artikel 5 EVRM, het motiveringsbeginsel, het vermoeden van onschuld niet geschonden worden.
De beroepscommissie is van oordeel dat de IBVR maatregel proportioneel is. De recente informatie van de veiligheidsdiensten toont aan dat het ontvluchtingsgevaar en het risico op nieuwe criminele activiteiten nog dermate groot is dat men op dit moment niet kan versoepelen.
Het beroep is ontvankelijk, maar ongegrond.
De beroepsindiener stelt in zijn beroepschrift dat de gevolgen van het IBVR zich eveneens uitstrekken over de hangende zaken waarin hij verwikkeld is en dit de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechterlijke macht niet ten goede komt. De beroepscommissie stelt vast dat deze redenering niet verder gemotiveerd wordt, en gaat hier dan ook niet op in.
Wat de opgeworpen partijdigheid van de directrice-generaal betreft, is de beroepscommissie van oordeel dat het enkele gegeven dat zij vroeger kabinetchef was bij de minister van Justitie niet volstaat om te doen veronderstellen dat zij niet meer met de vereiste afstandelijkheid, neutraliteit en onpartijdigheid over dit IBVR kan oordelen.
Verder is de beroepscommissie van mening dat de tegenspraak van wat er inhoudelijk wordt gezegd in het gesprek met de psychiater gewaarborgd wordt doordat voorafgaand aan het horen door de gevangenisdirectie beroepsindiener en zijn raadsman hun opmerkingen kunnen formuleren over het psycho-medisch verslag en het medisch advies. Het staat beroepsindiener overigens vrij om op eigen kosten een arts te raadplegen en een medische tegenexpertise uit te voeren.
Wat de aangevoerde schending betreft van het recht op tegenspraak, herhaalt de beroepscommissie haar eerdere rechtspraak, namelijk dat zij door systematische inzage in het register conform art. 8 §1 laatste lid van de basiswet de rechterlijke controle conform artikel 6 EVRM garandeert en op die manier de rechten van verdediging waarborgt.
Bovendien is de beroepscommissie van mening dat ook artikel 9 van de basiswet, het zorgvuldigheidsbeginsel, artikel 5 EVRM, het motiveringsbeginsel, het vermoeden van onschuld niet geschonden worden.
De beroepscommissie is van oordeel dat de IBVR maatregel proportioneel is. De recente informatie van de veiligheidsdiensten toont aan dat het ontvluchtingsgevaar en het risico op nieuwe criminele activiteiten nog dermate groot is dat men op dit moment niet kan versoepelen.
Het beroep is ontvankelijk, maar ongegrond.