TUCHT – MOTIVERING
Het inrichtingshoofd heeft beroep aangetekend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij een klacht van klager tegen een tuchtbeslissing ontvankelijk en gegrond werd verklaard. De directie had klager gesanctioneerd wegens een tuchtinbreuk van tweede categorie (het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen). Klager had op het dak van een bureau een pakket gerecupereerd dat eerder door een medegedetineerde was weggegooid en dat volgens de directie vermoedelijk verboden substanties bevatte.
De klachtencommissie was van oordeel dat de directie niet had gemotiveerd waarom een effectieve sanctie van zeven dagen ATV noodzakelijk was voor de weerhouden inbreuk. De beroepscommissie stelt echter vast dat de (motivering van de) tuchtbeslissing uitgebreid is en deze de nodige elementen bevat waaruit klager kon opmaken welke gedraging(en) aanleiding hebben gegeven tot zijn sanctie van zeven dagen ATV. De beroepscommissie acht de sanctie van zeven dagen ATV bovendien niet disproportioneel. In tegenstelling tot wat de klachtencommissie heeft aangenomen, is het voor de beroepscommissie wel voldoende duidelijk waarom de directie een sanctie van zeven dagen ATV noodzakelijk heeft geacht en daarom ook heeft opgelegd. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.
Het inrichtingshoofd heeft beroep aangetekend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij een klacht van klager tegen een tuchtbeslissing ontvankelijk en gegrond werd verklaard. De directie had klager gesanctioneerd wegens een tuchtinbreuk van tweede categorie (het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen). Klager had op het dak van een bureau een pakket gerecupereerd dat eerder door een medegedetineerde was weggegooid en dat volgens de directie vermoedelijk verboden substanties bevatte.
De klachtencommissie was van oordeel dat de directie niet had gemotiveerd waarom een effectieve sanctie van zeven dagen ATV noodzakelijk was voor de weerhouden inbreuk. De beroepscommissie stelt echter vast dat de (motivering van de) tuchtbeslissing uitgebreid is en deze de nodige elementen bevat waaruit klager kon opmaken welke gedraging(en) aanleiding hebben gegeven tot zijn sanctie van zeven dagen ATV. De beroepscommissie acht de sanctie van zeven dagen ATV bovendien niet disproportioneel. In tegenstelling tot wat de klachtencommissie heeft aangenomen, is het voor de beroepscommissie wel voldoende duidelijk waarom de directie een sanctie van zeven dagen ATV noodzakelijk heeft geacht en daarom ook heeft opgelegd. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.
Er werd een klachtendossier met referentie KC16/25-0039 opgestart