OVERPLAATSING - GEINTERNEERDE
Tegen de beslissing tot overplaatsing kan niet rechtstreeks bij de beroepscommissie beroep worden ingesteld. Het beroep bij de beroepscommissie dat rechtstreeks tegen een beslissing tot overplaatsing zou worden ingesteld, is niet-ontvankelijk.
In de mate dat het klachtenbureau van de directeur-generaal op 30 maart 2025 verwijst naar de beslissing van de KBM en de DDB in casu geen beslissing nam waar bezwaar tegen openstaat, merkt de beroepscommissie evenwel op dat in het vonnis van 18 december 2024 werd bepaald dat beroepsindiener geplaatst dient te worden in de afdeling voor bescherming van de maatschappij van “Merksplas/Turnhout/Gent”.
Door de uiteindelijke keuze voor een welbepaalde ABM open te laten, is er binnen de grenzen van de beslissing van de KBM discretionaire beslissingsruimte gelaten aan de penitentiaire administratie, die op 19 maart 2025 klaarblijkelijk mondeling besliste om beroepsindiener te verwijderen uit te PI Gent.
De beroepscommissie stelt vast dat beroepsindiener evenmin over een ander rechtsmiddel beschikt tegen de plaatsingsbeslissing vervat in dit vonnis1 en dat de penitentiaire administratie vervolgens beslist heeft om hem uit Gent te verwijderen, ondanks het feit dat het vonnis van de KBM ook een mogelijk behoud in Gent behelsde.Beroepsindiener voert thans in zijn beroepschrift bovendien belangen aan bij het behoud van zijn verblijf in de gevangenis of de afdeling tot bescherming van de maatschappij te Gent.
De beroepscommissie wijst er ten overvloede op dat zij volgende prejudiciële vraag aanhanging maakte bij het Grondwettelijk Hof (rolnummer 8399) over deze kwestie, in een gelijkaardig dossier (BC/24-0363).
Tegen de beslissing tot overplaatsing kan niet rechtstreeks bij de beroepscommissie beroep worden ingesteld. Het beroep bij de beroepscommissie dat rechtstreeks tegen een beslissing tot overplaatsing zou worden ingesteld, is niet-ontvankelijk.
In de mate dat het klachtenbureau van de directeur-generaal op 30 maart 2025 verwijst naar de beslissing van de KBM en de DDB in casu geen beslissing nam waar bezwaar tegen openstaat, merkt de beroepscommissie evenwel op dat in het vonnis van 18 december 2024 werd bepaald dat beroepsindiener geplaatst dient te worden in de afdeling voor bescherming van de maatschappij van “Merksplas/Turnhout/Gent”.
Door de uiteindelijke keuze voor een welbepaalde ABM open te laten, is er binnen de grenzen van de beslissing van de KBM discretionaire beslissingsruimte gelaten aan de penitentiaire administratie, die op 19 maart 2025 klaarblijkelijk mondeling besliste om beroepsindiener te verwijderen uit te PI Gent.
De beroepscommissie stelt vast dat beroepsindiener evenmin over een ander rechtsmiddel beschikt tegen de plaatsingsbeslissing vervat in dit vonnis1 en dat de penitentiaire administratie vervolgens beslist heeft om hem uit Gent te verwijderen, ondanks het feit dat het vonnis van de KBM ook een mogelijk behoud in Gent behelsde.Beroepsindiener voert thans in zijn beroepschrift bovendien belangen aan bij het behoud van zijn verblijf in de gevangenis of de afdeling tot bescherming van de maatschappij te Gent.
De beroepscommissie wijst er ten overvloede op dat zij volgende prejudiciële vraag aanhanging maakte bij het Grondwettelijk Hof (rolnummer 8399) over deze kwestie, in een gelijkaardig dossier (BC/24-0363).