KANTINE - ONTVANKELIJKHEID
Klager diende initieel klacht in tegen het feit dat er maar drie smaken voor elektronische sigaretten worden aangeboden in de kantine.
De klachtencommissie verklaarde de klacht ontvankelijk, maar ongegrond. Het inrichtingshoofd wenst beroep aan te tekenen in de mate dat de klacht met betrekking tot het aanbieden van drie smaken voor elektronische sigaretten ontvankelijk maar niet gegrond werd verklaard. Het beroep richt zich enkel tot het aspect van de ontvankelijkheid.
In dit dossier staat vast dat er nooit een weigeringsbeslissing is geweest vanwege de directie noch een verzuim om te reageren. Klager wendde zich nooit tot de directie of beambte die verantwoordelijk is voor de kantine met de vraag om in meerdere smaken of dosissen te voorzien. Er kan dan ook geen sprake zijn van een geïndividualiseerde beslissing jegens klager, noch van een verzuim om een beslissing te nemen.
Het beroep is gegrond.
Klager diende initieel klacht in tegen het feit dat er maar drie smaken voor elektronische sigaretten worden aangeboden in de kantine.
De klachtencommissie verklaarde de klacht ontvankelijk, maar ongegrond. Het inrichtingshoofd wenst beroep aan te tekenen in de mate dat de klacht met betrekking tot het aanbieden van drie smaken voor elektronische sigaretten ontvankelijk maar niet gegrond werd verklaard. Het beroep richt zich enkel tot het aspect van de ontvankelijkheid.
In dit dossier staat vast dat er nooit een weigeringsbeslissing is geweest vanwege de directie noch een verzuim om te reageren. Klager wendde zich nooit tot de directie of beambte die verantwoordelijk is voor de kantine met de vraag om in meerdere smaken of dosissen te voorzien. Er kan dan ook geen sprake zijn van een geïndividualiseerde beslissing jegens klager, noch van een verzuim om een beslissing te nemen.
Het beroep is gegrond.