BC/24-0051
Non fondée
Beroepscommissie
Commission d'Appel
Autre décision directeur
Klager diende klacht in bij de klachtencommissie omwille van het feit dat hij twee keer celcontroles heeft gekregen op korte tijd.
De klachtencommissie verklaarde de klacht terecht ontvankelijk. Uit artikel 109 §1 van de Basiswet blijkt immers dat het bewakingspersoneel overeenkomstig de richtlijnen van het inrichtingshoofd handelt.
De klachtencommissie verklaarde de klacht bovendien terecht gegrond. Ter uitwerking van de voornoemde bepalingen in de collectieve brieven is in iedere gevangenis een rotatiesysteem ontworpen zodat iedere cel regelmatig gecontroleerd wordt. De beroepscommissie leidt af uit het verweer van de directie ten aanzien van de klachtencommissie dat de celcontroles in casu werden uitgevoerd in het kader van het fouilleplan, nu de directie gewag maakt van “een toevalligheid” dat de cel van betrokkene twee keer op korte tijd gecontroleerd werd.
De beroepscommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de verklaring van de directie dat de cellen willekeurig worden uitgekozen. Het tweemaal controleren van het uitvoeren van een celcontrole in korte tijd is een toevalligheid, maar mogelijk gevolg van de gehanteerde methodiek voor het uitvoeren van het fouilleplan. Gezien het doel van het fouilleplan, namelijk het waarborgen van orde en veiligheid, acht de beroepscommissie het niet disproportioneel dat een cel door willekeurige selectie twee keer binnen zes dagen gecontroleerd kan worden. Er anders over oordelen zou het doel van de wetgever uithollen.
De klachtencommissie verklaarde de klacht terecht ontvankelijk. Uit artikel 109 §1 van de Basiswet blijkt immers dat het bewakingspersoneel overeenkomstig de richtlijnen van het inrichtingshoofd handelt.
De klachtencommissie verklaarde de klacht bovendien terecht gegrond. Ter uitwerking van de voornoemde bepalingen in de collectieve brieven is in iedere gevangenis een rotatiesysteem ontworpen zodat iedere cel regelmatig gecontroleerd wordt. De beroepscommissie leidt af uit het verweer van de directie ten aanzien van de klachtencommissie dat de celcontroles in casu werden uitgevoerd in het kader van het fouilleplan, nu de directie gewag maakt van “een toevalligheid” dat de cel van betrokkene twee keer op korte tijd gecontroleerd werd.
De beroepscommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de verklaring van de directie dat de cellen willekeurig worden uitgekozen. Het tweemaal controleren van het uitvoeren van een celcontrole in korte tijd is een toevalligheid, maar mogelijk gevolg van de gehanteerde methodiek voor het uitvoeren van het fouilleplan. Gezien het doel van het fouilleplan, namelijk het waarborgen van orde en veiligheid, acht de beroepscommissie het niet disproportioneel dat een cel door willekeurige selectie twee keer binnen zes dagen gecontroleerd kan worden. Er anders over oordelen zou het doel van de wetgever uithollen.