TUCHT - BEWIJS - SANCTIE
Appellant betwist niet dat hij zelf ook gevochten heeft, maar geeft aan dat hij het gevecht niet is gestart en zich louter verdedigd heeft. Het RAD is in duidelijke bewoordingen opgesteld en is eveneens duidelijk over de rol van appellant. Uit het RAD blijkt echter dat ook wanneer er geen directe aanleiding meer was, hij toch opnieuw gestart is en slagen heeft gegeven aan zijn medegedetineerde. De Beroepscommissie volgt bijgevolg het argument van appellant niet dat hij enkel gehandeld heeft uit zelfverdediging, nu het rapport dit tegenspreekt. De opgelegde sanctie van 21 dagen is conform de wet en is gelet op de ernst van de inbreuk niet onredelijk of onbillijk.
Appellant betwist niet dat hij zelf ook gevochten heeft, maar geeft aan dat hij het gevecht niet is gestart en zich louter verdedigd heeft. Het RAD is in duidelijke bewoordingen opgesteld en is eveneens duidelijk over de rol van appellant. Uit het RAD blijkt echter dat ook wanneer er geen directe aanleiding meer was, hij toch opnieuw gestart is en slagen heeft gegeven aan zijn medegedetineerde. De Beroepscommissie volgt bijgevolg het argument van appellant niet dat hij enkel gehandeld heeft uit zelfverdediging, nu het rapport dit tegenspreekt. De opgelegde sanctie van 21 dagen is conform de wet en is gelet op de ernst van de inbreuk niet onredelijk of onbillijk.