KC38/26-0010
Non fondée
Irrecevable
KC - Dendermonde-Hulp
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - TERMIJN - CELMUTATIE - MOTIVERING - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager heeft een eerste klacht ingediend tegen een naaktfouille van 07.02.2026. Hij verklaart dat er een tiental celcontroles zijn gedaan maar er nooit iets werd gevonden. Hij is altijd nuchter en hij brengt nooit drugs binnen. Er is volgens hem geen enkele reden om hem naakt te fouilleren. Een klacht moet uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de bestreden beslissing, worden ingediend. Klager heeft op 18.02.2026 een klacht ingediend tegen een naaktfouille van 07.02.2026. De klacht is bijgevolg laattijdig. Klager heeft in zijn klacht geen redenen vermeld om aan te nemen dat hij de klacht zo spoedig mogelijk heeft ingediend. De klacht is bijgevolg niet-ontvankelijk.
Klager dient daarnaast klacht in omdat hij zomaar uit de duocel werd gezet. Een gedetineerde heeft niet het recht om zelf een verblijfsruimte te kiezen. Het is de directie die een verblijfsruimte toewijst aan een gedetineerde. Daarenboven is de directie in principe vrij om te kiezen op welke sectie of cel en met welke medegedetineerde(n) zij een gedetineerde plaatst. Deze bevoegdheid van de directie wordt immers niet nader geregeld in de Basiswet. De directie oefent bijgevolg een discretionaire bevoegdheid uit wanneer zij beslist om gedetineerden toe te wijzen aan een cel. Bij gebreke aan specifieke wettelijke bepalingen waaraan de beslissing tot overplaatsing naar een andere cel moet voldoen, kan de beslissing tot celmutatie mondeling worden genomen. De gedetineerde kan in dat geval vragen dat de redenen waarop die beslissing steunt, hem alsnog schriftelijk worden meegedeeld. Uit zijn klacht blijkt niet dat klager dit heeft gevraagd. Niettegenstaande de beslissing tot celmutatie mondeling kan worden genomen, vereist de Basiswet wel dat alle beslissingen die in het kader van deze wet worden genomen, met redenen omkleed zijn. De reden voor de celmutatie van klager was tweeledig. Enerzijds werd hij door de celmutatie van zijn celgenoot gescheiden omdat ze samen voor nachtlawaai zorgden en anderzijds moest een verandering van sectie een oplossing bieden voor het opstandig gedrag van klager tegenover het personeel op de sectie. Op basis van deze motivering besluit de klachtencommissie dat de beslissing namens de directie om klager een cel te geven op een andere sectie gerechtvaardigd was. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Tot slot dient klager klacht in omdat hij de chefs veel te uitdagend vindt. Het is vriendjespolitiek en ze spreken af wie ze uitkiezen om uit te dagen en te ambeteren. De klachtencommissie is enkel bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie ten aanzien van de klager. De klacht van klager is gericht tegen vermeend feitelijk handelen van personeel dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. De klacht is bijgevolg niet-ontvankelijk.
Klager heeft een eerste klacht ingediend tegen een naaktfouille van 07.02.2026. Hij verklaart dat er een tiental celcontroles zijn gedaan maar er nooit iets werd gevonden. Hij is altijd nuchter en hij brengt nooit drugs binnen. Er is volgens hem geen enkele reden om hem naakt te fouilleren. Een klacht moet uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de bestreden beslissing, worden ingediend. Klager heeft op 18.02.2026 een klacht ingediend tegen een naaktfouille van 07.02.2026. De klacht is bijgevolg laattijdig. Klager heeft in zijn klacht geen redenen vermeld om aan te nemen dat hij de klacht zo spoedig mogelijk heeft ingediend. De klacht is bijgevolg niet-ontvankelijk.
Klager dient daarnaast klacht in omdat hij zomaar uit de duocel werd gezet. Een gedetineerde heeft niet het recht om zelf een verblijfsruimte te kiezen. Het is de directie die een verblijfsruimte toewijst aan een gedetineerde. Daarenboven is de directie in principe vrij om te kiezen op welke sectie of cel en met welke medegedetineerde(n) zij een gedetineerde plaatst. Deze bevoegdheid van de directie wordt immers niet nader geregeld in de Basiswet. De directie oefent bijgevolg een discretionaire bevoegdheid uit wanneer zij beslist om gedetineerden toe te wijzen aan een cel. Bij gebreke aan specifieke wettelijke bepalingen waaraan de beslissing tot overplaatsing naar een andere cel moet voldoen, kan de beslissing tot celmutatie mondeling worden genomen. De gedetineerde kan in dat geval vragen dat de redenen waarop die beslissing steunt, hem alsnog schriftelijk worden meegedeeld. Uit zijn klacht blijkt niet dat klager dit heeft gevraagd. Niettegenstaande de beslissing tot celmutatie mondeling kan worden genomen, vereist de Basiswet wel dat alle beslissingen die in het kader van deze wet worden genomen, met redenen omkleed zijn. De reden voor de celmutatie van klager was tweeledig. Enerzijds werd hij door de celmutatie van zijn celgenoot gescheiden omdat ze samen voor nachtlawaai zorgden en anderzijds moest een verandering van sectie een oplossing bieden voor het opstandig gedrag van klager tegenover het personeel op de sectie. Op basis van deze motivering besluit de klachtencommissie dat de beslissing namens de directie om klager een cel te geven op een andere sectie gerechtvaardigd was. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Tot slot dient klager klacht in omdat hij de chefs veel te uitdagend vindt. Het is vriendjespolitiek en ze spreken af wie ze uitkiezen om uit te dagen en te ambeteren. De klachtencommissie is enkel bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie ten aanzien van de klager. De klacht van klager is gericht tegen vermeend feitelijk handelen van personeel dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. De klacht is bijgevolg niet-ontvankelijk.