KC38/25-0059
Non fondée
KC - Dendermonde-Hulp
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij niet akkoord gaat met het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting. Hij heeft het verslag nadien ontvangen maar volgens klager is het verslag niet volledig. Er zouden zinnen ontbreken.
Klager wenste geen bijstand van een advocaat tijdens de zitting. Op basis van het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting stelt de klachtencommissie vast dat klager in de gelegenheid werd gesteld om zijn opmerkingen te geven over de tenlasteleggingen hetgeen klager ook blijkt te hebben gedaan.
In het verslag staat vervolgens dat klager verbaal agressief werd waarop de directeur de zitting heeft beëindigd en klager terug naar zijn cel heeft gestuurd. Het verslag werd opgesteld door een personeelslid van de dienst interne rechtspositie binnen de gevangenis en werd ondertekend door zowel dit personeelslid als de directeur. Tot slot werd de datum en het tijdstip van het einde van de hoorzitting vermeld.
De klachtencommissie besluit dat het verslag van de hoorzitting voldoet aan de vereisten uit Collectieve Brief nr. 124. Bovendien merkt de klachtencommissie op dat klager in zijn klachtenformulier niet heeft vermeld op welke wijze het verslag niet zou overeenstemmen met zijn verklaringen en om welke redenen de opsteller van het verslag zou liegen.
De klacht is ongegrond.
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij niet akkoord gaat met het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting. Hij heeft het verslag nadien ontvangen maar volgens klager is het verslag niet volledig. Er zouden zinnen ontbreken.
Klager wenste geen bijstand van een advocaat tijdens de zitting. Op basis van het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting stelt de klachtencommissie vast dat klager in de gelegenheid werd gesteld om zijn opmerkingen te geven over de tenlasteleggingen hetgeen klager ook blijkt te hebben gedaan.
In het verslag staat vervolgens dat klager verbaal agressief werd waarop de directeur de zitting heeft beëindigd en klager terug naar zijn cel heeft gestuurd. Het verslag werd opgesteld door een personeelslid van de dienst interne rechtspositie binnen de gevangenis en werd ondertekend door zowel dit personeelslid als de directeur. Tot slot werd de datum en het tijdstip van het einde van de hoorzitting vermeld.
De klachtencommissie besluit dat het verslag van de hoorzitting voldoet aan de vereisten uit Collectieve Brief nr. 124. Bovendien merkt de klachtencommissie op dat klager in zijn klachtenformulier niet heeft vermeld op welke wijze het verslag niet zou overeenstemmen met zijn verklaringen en om welke redenen de opsteller van het verslag zou liegen.
De klacht is ongegrond.