KC34/24-0018
Fondée
Irrecevable
KC - Hoogstraten
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - SCHADE - GEGROND
De klacht betreft twee tuchtbeslissingen genomen door de directie van de gevangenis van Hoogstraten.
De klacht met betrekking tot de eerste tuchtbeslissing is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie merkt op dat uit het tuchtdossier blijkt dat klager zich heeft vergist over de data van de tuchtbeslissingen. Voor het beoordelen van de ontvankelijkheid van de klacht t.a.v. de eerste tuchtbeslissing (van 10/5/2024) is het echter belangrijk de juiste datum van de klacht te kennen. Artikel 150, §5 van de Basiswet vereist namelijk dat een klacht uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de beslissing waarover hij zich wenst te beklagen, wordt ingediend.
Echter, ook al kent de klachtencommissie de exacte datum van het klachtenformulier niet, kan ze er redelijkerwijze vanuit gaan dat de termijn uit artikel 150, §5 van de Basiswet is overschreden, aangezien de klachtencommissie de klacht heeft ontvangen op 14/6/2024, +-1 maand na datum van de eerste tuchtsanctie.
Wat betreft de klacht m.b.t. de tweede tuchtbeslissing is de klacht ontvankelijk en gegrond.
De eerste tuchtinbreuk (aantasting van de fysieke integriteit), meent de klachtencommissie dat het RAD voldoende duidelijk is en de feiten van de eerste tuchtinbreuk redelijkerwijze als bewezen kon beschouwen.
Wat betreft de tweede tuchtinbreuk (beschadiging van goederen), merkt de klachtencommissie op dat er geen celstaat werd opgemaakt wanneer klager de cel betrad. De klachtencommissie meent dat de directie onvoldoende heeft bewezen dat de schade werd toegebracht door klager. De klacht t.a.v. de tweede tuchtinbreuk (beschadiging van goederen) is dan ook gegrond, wegens het niet bewezen zijn van de tuchtrechtelijke feiten.
Klager kreeg een tuchtsanctie opgelegd van 5 dagen ATV. Aangezien deze sanctie aan hem werd opgelegd voor twee verschillende tuchtinbreuken, ziet de klachtencommissie zich genoodzaakt de sanctie te matigen, daar één van de twee tuchtinbreuken niet aan klager kon worden toegerekend. De klachtencommissie matigt de tuchtsanctie naar 3 dagen ATV.
De klachtencommissie draagt de directie op om het tuchtregister van klager in deze zin aan te passen.
De klacht betreft twee tuchtbeslissingen genomen door de directie van de gevangenis van Hoogstraten.
De klacht met betrekking tot de eerste tuchtbeslissing is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie merkt op dat uit het tuchtdossier blijkt dat klager zich heeft vergist over de data van de tuchtbeslissingen. Voor het beoordelen van de ontvankelijkheid van de klacht t.a.v. de eerste tuchtbeslissing (van 10/5/2024) is het echter belangrijk de juiste datum van de klacht te kennen. Artikel 150, §5 van de Basiswet vereist namelijk dat een klacht uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de beslissing waarover hij zich wenst te beklagen, wordt ingediend.
Echter, ook al kent de klachtencommissie de exacte datum van het klachtenformulier niet, kan ze er redelijkerwijze vanuit gaan dat de termijn uit artikel 150, §5 van de Basiswet is overschreden, aangezien de klachtencommissie de klacht heeft ontvangen op 14/6/2024, +-1 maand na datum van de eerste tuchtsanctie.
Wat betreft de klacht m.b.t. de tweede tuchtbeslissing is de klacht ontvankelijk en gegrond.
De eerste tuchtinbreuk (aantasting van de fysieke integriteit), meent de klachtencommissie dat het RAD voldoende duidelijk is en de feiten van de eerste tuchtinbreuk redelijkerwijze als bewezen kon beschouwen.
Wat betreft de tweede tuchtinbreuk (beschadiging van goederen), merkt de klachtencommissie op dat er geen celstaat werd opgemaakt wanneer klager de cel betrad. De klachtencommissie meent dat de directie onvoldoende heeft bewezen dat de schade werd toegebracht door klager. De klacht t.a.v. de tweede tuchtinbreuk (beschadiging van goederen) is dan ook gegrond, wegens het niet bewezen zijn van de tuchtrechtelijke feiten.
Klager kreeg een tuchtsanctie opgelegd van 5 dagen ATV. Aangezien deze sanctie aan hem werd opgelegd voor twee verschillende tuchtinbreuken, ziet de klachtencommissie zich genoodzaakt de sanctie te matigen, daar één van de twee tuchtinbreuken niet aan klager kon worden toegerekend. De klachtencommissie matigt de tuchtsanctie naar 3 dagen ATV.
De klachtencommissie draagt de directie op om het tuchtregister van klager in deze zin aan te passen.