KC34/24-0001
Non fondée
KC - Hoogstraten
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Uit het RAD blijkt duidelijk dat het personeel iedereen van het zangkoor uitdrukkelijk had meegedeeld dat rookwaren niet meegenomen mochten worden. De opsteller van het rapport is ook formeel dat klager aan het roken was. De klachtencommissie meent dat het personeelslid het verschil zou zien tussen het roken en het doorgeven van een sigaret. Bovendien is het volgens het huishoudelijk reglement ook niet toegelaten om tabak zonder toelating door te geven aan een andere gedetineerde. Ook deze handeling was dan ook niet toegelaten.
De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 15 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 3 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde tuchtinbreuk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
Uit het RAD blijkt duidelijk dat het personeel iedereen van het zangkoor uitdrukkelijk had meegedeeld dat rookwaren niet meegenomen mochten worden. De opsteller van het rapport is ook formeel dat klager aan het roken was. De klachtencommissie meent dat het personeelslid het verschil zou zien tussen het roken en het doorgeven van een sigaret. Bovendien is het volgens het huishoudelijk reglement ook niet toegelaten om tabak zonder toelating door te geven aan een andere gedetineerde. Ook deze handeling was dan ook niet toegelaten.
De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 15 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 3 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde tuchtinbreuk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.