TUCHT - KWALIFICATIE
Uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt dat er niet met zekerheid besloten kan worden dat het ging om een verboden substantie. Aldus bestaat er twijfel over wat klager vast had en acht de klachtencommissie de tuchtinbreuk niet bewezen.
De klachtencommissie stelt wel vast dat klager tot driemaal toe aangemaand werd hetgeen hij vasthad te tonen. Klager argumenteert dat hij niets kan tonen dat hij al opgegeten heeft. Nochtans is het rapport aan de directeur duidelijk dat de beambte tot driemaal toe diende te vragen wat hij vast had. De klachtencommissie meent dat de feiten gekwalificeerd dienen te worden als ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’.
De klacht is gedeeltelijk gegrond.
Uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt dat er niet met zekerheid besloten kan worden dat het ging om een verboden substantie. Aldus bestaat er twijfel over wat klager vast had en acht de klachtencommissie de tuchtinbreuk niet bewezen.
De klachtencommissie stelt wel vast dat klager tot driemaal toe aangemaand werd hetgeen hij vasthad te tonen. Klager argumenteert dat hij niets kan tonen dat hij al opgegeten heeft. Nochtans is het rapport aan de directeur duidelijk dat de beambte tot driemaal toe diende te vragen wat hij vast had. De klachtencommissie meent dat de feiten gekwalificeerd dienen te worden als ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’.
De klacht is gedeeltelijk gegrond.