TUCHT
De klacht betreft een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Wortel.
Uit het rapport aan de directeur kan men afleiden dat klager iets heeft verklaard in het Duits en dat de beambte dit heeft verstaan als “(…) dan zal je zien wat er gaat gebeuren met deze gevangenis”. Er is geenszins sprake van een opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Bovendien kan men zich de vraag stellen of de beambte de Duitse taal voldoende machtig is om klager te verstaan. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee” niet bewezen en niet voldoende gemotiveerd in de tuchtbeslissing. Om deze redenen is de klacht gegrond.
De klacht betreft een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Wortel.
Uit het rapport aan de directeur kan men afleiden dat klager iets heeft verklaard in het Duits en dat de beambte dit heeft verstaan als “(…) dan zal je zien wat er gaat gebeuren met deze gevangenis”. Er is geenszins sprake van een opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Bovendien kan men zich de vraag stellen of de beambte de Duitse taal voldoende machtig is om klager te verstaan. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee” niet bewezen en niet voldoende gemotiveerd in de tuchtbeslissing. Om deze redenen is de klacht gegrond.