TUCHT
De Basiswet voorziet dat een tuchtbeslissing pas uitvoerbaar is wanneer deze mondeling werd meegedeeld door de directeur. Dit betekent dat de voorwaarden verbonden aan de voorwaardelijke tuchtsanctie pas op dat ogenblik in werking treden.
De tuchtbeslissing van 26/10/2023 voorzag dat klager zich diende te onthouden van het plegen van nieuwe tuchtinbreuken.
De klachtencommissie stelt vast dat er geen tijdstip waarop de beslissing werd genomen is ingevuld. Echter blijkt uit het verslag van de tuchtzitting dat deze pas een einde nam om 9u30. Aldus kon de tuchtbeslissing niet voor dit tijdstip genomen zijn.
De feiten die klager ten laste werden gelegd in de tuchtbeslissing van 30/10/2023 dateren van 26/10/2023 om 08u35 en dus vóór het moment dat klager voorwaarden opgelegd kreeg.
Het kan niet de bedoeling zijn dat men klager verwijt zijn voorwaarden niet te hebben nageleefd wanneer de feiten dateren van voor de tuchtbeslissing die deze voorwaarden oplegt en dus ook van voor de proefperiode van start ging. Klager had zich op dat ogenblik nog niet kunnen houden aan de voorwaarden daar hij ze toen nog niet kende.
Aldus had de directie in deze situatie het uitstel niet kunnen herroepen maar had zij wel de mogelijkheid een nieuwe tuchtsanctie op te leggen. De klacht is gegrond.
De Basiswet voorziet dat een tuchtbeslissing pas uitvoerbaar is wanneer deze mondeling werd meegedeeld door de directeur. Dit betekent dat de voorwaarden verbonden aan de voorwaardelijke tuchtsanctie pas op dat ogenblik in werking treden.
De tuchtbeslissing van 26/10/2023 voorzag dat klager zich diende te onthouden van het plegen van nieuwe tuchtinbreuken.
De klachtencommissie stelt vast dat er geen tijdstip waarop de beslissing werd genomen is ingevuld. Echter blijkt uit het verslag van de tuchtzitting dat deze pas een einde nam om 9u30. Aldus kon de tuchtbeslissing niet voor dit tijdstip genomen zijn.
De feiten die klager ten laste werden gelegd in de tuchtbeslissing van 30/10/2023 dateren van 26/10/2023 om 08u35 en dus vóór het moment dat klager voorwaarden opgelegd kreeg.
Het kan niet de bedoeling zijn dat men klager verwijt zijn voorwaarden niet te hebben nageleefd wanneer de feiten dateren van voor de tuchtbeslissing die deze voorwaarden oplegt en dus ook van voor de proefperiode van start ging. Klager had zich op dat ogenblik nog niet kunnen houden aan de voorwaarden daar hij ze toen nog niet kende.
Aldus had de directie in deze situatie het uitstel niet kunnen herroepen maar had zij wel de mogelijkheid een nieuwe tuchtsanctie op te leggen. De klacht is gegrond.