TUCHT
De klacht gaat over een tuchtbeslissing van 15/04/2026 van de directie van de gevangenis van Turnhout.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 30 dagen ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de eerste categorie “het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken” en de inbreuk van de tweede categorie “het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden”.
Bij gebrek aan een wettelijke regeling over de bewijswaarde komt het de directeur toe om binnen de grenzen van de redelijkheid de bewijswaarde van de gegevens uit het tuchtdossier te beoordelen om tot een bepaalde overtuiging te komen. De klachtencommissie is vervolgens bevoegd om na te gaan of de feitenvinding zorgvuldig gebeurde, of er werd uitgegaan van de juiste feitelijke gegevens en of de directie haar appreciatiebevoegdheid op een zorgvuldige wijze heeft uitgeoefend.
In dit dossier heeft de directie zich voor het bewijs van de tuchtinbreuk in eerste instantie gesteund op de rapporten aan de directeur. De klachtencommissie meent dat de vaststellingen in de rapporten aan de directeur helder zijn geformuleerd en niet voor interpretatie vatbaar zijn. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten in redelijkheid en billijkheid aan klager kon toerekenen. De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de feiten beschreven in de rapporten als voormelde inbreuken werden gekwalificeerd. De klachtencommissie acht deze kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd.
De klachtencommissie stelt vast dat de tuchtprocedure door de directie correct gevolgd werd. De feiten vormen o.a. een tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie, die kunnen worden gestraft met een maximum van 30 dagen ATV. De klachtencommissie stelt vast dat de directie rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
De klacht gaat over een tuchtbeslissing van 15/04/2026 van de directie van de gevangenis van Turnhout.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 30 dagen ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de eerste categorie “het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken” en de inbreuk van de tweede categorie “het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden”.
Bij gebrek aan een wettelijke regeling over de bewijswaarde komt het de directeur toe om binnen de grenzen van de redelijkheid de bewijswaarde van de gegevens uit het tuchtdossier te beoordelen om tot een bepaalde overtuiging te komen. De klachtencommissie is vervolgens bevoegd om na te gaan of de feitenvinding zorgvuldig gebeurde, of er werd uitgegaan van de juiste feitelijke gegevens en of de directie haar appreciatiebevoegdheid op een zorgvuldige wijze heeft uitgeoefend.
In dit dossier heeft de directie zich voor het bewijs van de tuchtinbreuk in eerste instantie gesteund op de rapporten aan de directeur. De klachtencommissie meent dat de vaststellingen in de rapporten aan de directeur helder zijn geformuleerd en niet voor interpretatie vatbaar zijn. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten in redelijkheid en billijkheid aan klager kon toerekenen. De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de feiten beschreven in de rapporten als voormelde inbreuken werden gekwalificeerd. De klachtencommissie acht deze kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd.
De klachtencommissie stelt vast dat de tuchtprocedure door de directie correct gevolgd werd. De feiten vormen o.a. een tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie, die kunnen worden gestraft met een maximum van 30 dagen ATV. De klachtencommissie stelt vast dat de directie rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten. Om deze redenen is de klacht ongegrond.