KC32/25-0246
Non fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
ARBEID - ONTSLAG
Klager is het niet eens met zijn ontslag. De redenen voor het ontslag van klager worden vermeld in de ontslagbeslissing die aan klager werd betekend. Klager zou meermaals aangesproken zijn op het feit dat hij zijn werkuren zelf niet te kiezen heeft. Klager was die week tweemaal niet komen opdagen zonder de verantwoordelijke van zijn werkpost hierover te informeren. De aanleiding voor het ontslag blijkt een rapport aan de directeur (RAD) te zijn. Uit het RAD blijkt verder dat de directie kennisnam van het RAD en besliste tot een gesprek met de directie en ontslag. Op basis van dit RAD meent de klachtencommissie te besluiten dat de directie niet is overgegaan tot het ontslag van klager louter omdat klager niet is gaan werken terwijl hij in gesprek was met de consulent, zoals klager doet uitschijnen in zijn klacht. Uit het RAD blijkt dat klager op één week tijd twee keer op eigen initiatief vroegtijdig is gestopt met werken, zonder dit te melden aan zijn overste én zijn werk ook niet meer heeft hervat toen bleek dat zijn bezoek niet doorging. Klager werd hierover aangesproken doch dit belette hem niet om opnieuw dezelfde fout te maken. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie terecht tot de ongeschiktheid van klager heeft besloten. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De ontslagbeslissing blijft bestaan.
Klager is het niet eens met zijn ontslag. De redenen voor het ontslag van klager worden vermeld in de ontslagbeslissing die aan klager werd betekend. Klager zou meermaals aangesproken zijn op het feit dat hij zijn werkuren zelf niet te kiezen heeft. Klager was die week tweemaal niet komen opdagen zonder de verantwoordelijke van zijn werkpost hierover te informeren. De aanleiding voor het ontslag blijkt een rapport aan de directeur (RAD) te zijn. Uit het RAD blijkt verder dat de directie kennisnam van het RAD en besliste tot een gesprek met de directie en ontslag. Op basis van dit RAD meent de klachtencommissie te besluiten dat de directie niet is overgegaan tot het ontslag van klager louter omdat klager niet is gaan werken terwijl hij in gesprek was met de consulent, zoals klager doet uitschijnen in zijn klacht. Uit het RAD blijkt dat klager op één week tijd twee keer op eigen initiatief vroegtijdig is gestopt met werken, zonder dit te melden aan zijn overste én zijn werk ook niet meer heeft hervat toen bleek dat zijn bezoek niet doorging. Klager werd hierover aangesproken doch dit belette hem niet om opnieuw dezelfde fout te maken. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie terecht tot de ongeschiktheid van klager heeft besloten. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De ontslagbeslissing blijft bestaan.