KC32/25-0222
Fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Mesure provisoire
Disciplinaire
VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT - GEÏNTERNEERDE - TOEREKENBAARHEID
De klacht gaat over een voorlopige maatregel en een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Turnhout.
Over de voorlopige maatregel: de directie heeft een voorlopige maatregel opgelegd omdat zij van oordeel was dat de interne veiligheid ernstig en opzettelijk was aangetast. De directie heeft verkeerdelijk op haar beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel “het aanzetten tot of voeren van collectieve acties die de veiligheid in de gevangenis ernstig in gevaar brengen” aangekruist. Deze situatie wordt niet weerhouden in dit dossier.
Gelet op de feiten was de plaatsing van klager in een verplicht verblijf op een beveiligde cel ook niet onredelijk of onbillijk. De beslissing tot voorlopige maatregel werd voldoende gemotiveerd. De voorlopige maatregel werd niet genomen met het oog op de onmiddellijke bestraffing.
De klacht is bijgevolg (gedeeltelijk) gegrond. De klachtencommissie vernietigt de voorlopige maatregel in zoverre de directie in haar beslissing het vakje “het aanzetten tot of voeren van collectieve acties die de veiligheid in de gevangenis ernstig in gevaar brengen” heeft aangekruist. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt. Voor het overige blijft de voorlopige maatregel overeind.
Over de tuchtbeslissing: de klachtencommissie stelt vast dat klager geïnterneerd is. De directeur moet in de motivering de elementen opnemen op basis waarvan hij de geïnterneerde verantwoordelijk acht voor zijn daden. De klachtencommissie stelt vast dat de directie voor de beoordeling van de toerekenbaarheid van de tuchtrechtelijke inbreuk aan klager o.a. verwijst naar het gegeven dat op het moment van de feiten doelgericht handelde, zich bewust was van zijn omgeving en de gevolgen van zijn gedrag. De klachtencommissie is van oordeel dat het rapport aan de directeur onvoldoende elementen bevat dat toelaat een correct beeld van de geestesgesteldheid van klager op het moment van de feiten te vormen. Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de inbreuk aan klager dan ook niet afdoende gemotiveerd.
Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de feiten dan ook niet afdoende gemotiveerd. De motivering voldoet niet aan artikelen 144, §6 juncto 8 van de Basiswet. De klacht is om deze redenen gegrond.
De klacht gaat over een voorlopige maatregel en een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Turnhout.
Over de voorlopige maatregel: de directie heeft een voorlopige maatregel opgelegd omdat zij van oordeel was dat de interne veiligheid ernstig en opzettelijk was aangetast. De directie heeft verkeerdelijk op haar beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel “het aanzetten tot of voeren van collectieve acties die de veiligheid in de gevangenis ernstig in gevaar brengen” aangekruist. Deze situatie wordt niet weerhouden in dit dossier.
Gelet op de feiten was de plaatsing van klager in een verplicht verblijf op een beveiligde cel ook niet onredelijk of onbillijk. De beslissing tot voorlopige maatregel werd voldoende gemotiveerd. De voorlopige maatregel werd niet genomen met het oog op de onmiddellijke bestraffing.
De klacht is bijgevolg (gedeeltelijk) gegrond. De klachtencommissie vernietigt de voorlopige maatregel in zoverre de directie in haar beslissing het vakje “het aanzetten tot of voeren van collectieve acties die de veiligheid in de gevangenis ernstig in gevaar brengen” heeft aangekruist. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt. Voor het overige blijft de voorlopige maatregel overeind.
Over de tuchtbeslissing: de klachtencommissie stelt vast dat klager geïnterneerd is. De directeur moet in de motivering de elementen opnemen op basis waarvan hij de geïnterneerde verantwoordelijk acht voor zijn daden. De klachtencommissie stelt vast dat de directie voor de beoordeling van de toerekenbaarheid van de tuchtrechtelijke inbreuk aan klager o.a. verwijst naar het gegeven dat op het moment van de feiten doelgericht handelde, zich bewust was van zijn omgeving en de gevolgen van zijn gedrag. De klachtencommissie is van oordeel dat het rapport aan de directeur onvoldoende elementen bevat dat toelaat een correct beeld van de geestesgesteldheid van klager op het moment van de feiten te vormen. Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de inbreuk aan klager dan ook niet afdoende gemotiveerd.
Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de feiten dan ook niet afdoende gemotiveerd. De motivering voldoet niet aan artikelen 144, §6 juncto 8 van de Basiswet. De klacht is om deze redenen gegrond.