KC32/25-0214
Irrecevable
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - SCHADE
Aan de hand van een ander klachtendossier op naam van klager (KC32/25-0213), is de klachtencommissie op de hoogte dat klager een voorlopige maatregel kreeg opgelegd naar aanleiding van een conflict met zijn celgenoot en daardoor werd ondergebracht in de beveiligde cel. Er werd een tuchtprocedure opgestart en tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting bracht klager tegenover de directie ter sprake dat hij de beveiligde cel mocht verlaten en dat hij terug in zijn cel kwam en zag dat al zijn spullen kapot waren. In het verslag van de hoorzitting staat dat klager een bak met kapotte spullen liet zien aan de directie. Onder andere zijn schoenen waren stuk gesneden, zijn waterkoker was vernield en de magnetron was kapot. De klachtencommissie besluit hieruit dat de directie op de hoogte was van de schade. Klager verwijt de directie hem niet te helpen en bovendien meent klager zelfs dat de directie ook verantwoordelijk is voor de schade omdat zij onoplettend is geweest.
Ingevolge de bepalingen van Collectieve Brief nr. 133 rust een actieve informatieplicht op de directie ten aanzien van de gedetineerde die aan de directie meldt dat bepaalde van zijn spullen zijn beschadigd. De collectieve brieven richten zich immers tot de penitentiaire inrichtingen en niet tot de gedetineerde. De directie moet de gedetineerde dus op de hoogte stellen van de mogelijkheid een schadevergoeding te verkrijgen en moet hem in staat stellen het formulier in te vullen of te laten invullen. Op de gevangenis rust daarna ook een onderzoeksplicht. De omstandigheid dat de directie verzuimt aan haar informatie- en onderzoeksplicht kan een ontvankelijke klacht zijn. Collectieve Brief nr. 133 is volgens de klachtencommissie echter enkel van toepassing wanneer de voorwerpen verloren of beschadigd zijn geraakt door een fout van een personeelslid of door een gebrek in de zaak. Dat is in dit dossier niet het geval aangezien klager verklaart dat zijn celgenoot zijn spullen kapot heeft gemaakt. De klachtencommissie besluit dan ook dat er geen sprake is van een verzuim van de directie om klager te helpen met een schadeclaim. Om deze reden is de klacht niet-ontvankelijk. Indien klager dit wenst, kan hij klacht indienen bij de politie.
Aan de hand van een ander klachtendossier op naam van klager (KC32/25-0213), is de klachtencommissie op de hoogte dat klager een voorlopige maatregel kreeg opgelegd naar aanleiding van een conflict met zijn celgenoot en daardoor werd ondergebracht in de beveiligde cel. Er werd een tuchtprocedure opgestart en tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting bracht klager tegenover de directie ter sprake dat hij de beveiligde cel mocht verlaten en dat hij terug in zijn cel kwam en zag dat al zijn spullen kapot waren. In het verslag van de hoorzitting staat dat klager een bak met kapotte spullen liet zien aan de directie. Onder andere zijn schoenen waren stuk gesneden, zijn waterkoker was vernield en de magnetron was kapot. De klachtencommissie besluit hieruit dat de directie op de hoogte was van de schade. Klager verwijt de directie hem niet te helpen en bovendien meent klager zelfs dat de directie ook verantwoordelijk is voor de schade omdat zij onoplettend is geweest.
Ingevolge de bepalingen van Collectieve Brief nr. 133 rust een actieve informatieplicht op de directie ten aanzien van de gedetineerde die aan de directie meldt dat bepaalde van zijn spullen zijn beschadigd. De collectieve brieven richten zich immers tot de penitentiaire inrichtingen en niet tot de gedetineerde. De directie moet de gedetineerde dus op de hoogte stellen van de mogelijkheid een schadevergoeding te verkrijgen en moet hem in staat stellen het formulier in te vullen of te laten invullen. Op de gevangenis rust daarna ook een onderzoeksplicht. De omstandigheid dat de directie verzuimt aan haar informatie- en onderzoeksplicht kan een ontvankelijke klacht zijn. Collectieve Brief nr. 133 is volgens de klachtencommissie echter enkel van toepassing wanneer de voorwerpen verloren of beschadigd zijn geraakt door een fout van een personeelslid of door een gebrek in de zaak. Dat is in dit dossier niet het geval aangezien klager verklaart dat zijn celgenoot zijn spullen kapot heeft gemaakt. De klachtencommissie besluit dan ook dat er geen sprake is van een verzuim van de directie om klager te helpen met een schadeclaim. Om deze reden is de klacht niet-ontvankelijk. Indien klager dit wenst, kan hij klacht indienen bij de politie.