KC32/25-0130
Fondée
Irrecevable
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Mesure de sécurité particulière
Pas de décision du directeur
CELMUTATIE - TERMIJN - VOORWERPEN
De overplaatsing naar een andere sectie veronderstelt een beslissing die behoort tot de bevoegdheid van de directeur. Een klacht hiertegen behoort in principe tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. Klager stelt dat de datum van de beslissing (die hij foutief kwalificeerde als zijnde ordemaatregel, voorlopige maatregel en bijzondere veiligheidsmaatregel) 23 juni 2025 is. Klager stelde zijn klacht pas op 3 juli 2025 op. Hij diende zijn klacht aldus laattijdig in en voerde geen elementen aan ter verantwoording van deze laattijdige indiening. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het gegeven dat zijn nieuwe cel erg vuil is en geen koelkast of gordijnen heeft. De klachtencommissie wijst erop dat het de gedetineerde zelf is die instaat voor het poetsen van zijn verblijfsruimte. De klachtencommissie kan in dit deel van de klacht dan ook geen klacht tegen een beslissing van de directeur ontwaren. De klachtencommissie wijst er daarnaast op dat ook de uitrusting van de cellen beschreven wordt in het huishoudelijk reglement (p.7). Het gebrek aan koelkast en gordijnen betreft geen geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van klager, doch een algemene toestand die ten aanzien van alle gedetineerden op sectie 1 en 4 geldt. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het gegeven dat hij geen recht heeft op zijn spullen. Een klacht tegen het ontzeggen van bepaalde voorwerpen behoort tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. In voorliggend dossier is de ontzegging van bepaalde (scherpe) voorwerpen een ‘automatisch gevolg’ van een verblijf op sectie 4. De ontzegging van voorwerpen kan enkel op tijdelijke en gemotiveerde wijze, in het kader van een tuchtsanctie of een bijzondere veiligheidsmaatregel. Aangezien de ontzegging van de voorwerpen in het voorliggend dossier niet op die basis gebeurde, is er sprake van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is ontvankelijk. De ontzegging van voorwerpen kan enkel op tijdelijke en gemotiveerde wijze, in het kader van een tuchtsanctie of een bijzondere veiligheidsmaatregel. Klager beklaagt zich over het gegeven dat hij geen recht heeft op zijn spullen. Dat klager geen verzoek indiende om bepaalde spullen in zijn bezit te mogen hebben, doet geen afbreuk aan het feit dat hij in zijn rechten werd beperkt zonder dat er daartoe een door de Basiswet voorziene maatregel of sanctie werd genomen. De klacht is gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om de situatie van klager zo snel mogelijk te normaliseren, en hem aldus opnieuw in het bezit te stellen van zijn voorwerpen, hetzij door hem zo spoedig mogelijk te verhuizen naar een andere sectie met een gewoon regime, hetzij door hem op sectie 4 in het bezit te stellen van zijn voorwerpen.
De overplaatsing naar een andere sectie veronderstelt een beslissing die behoort tot de bevoegdheid van de directeur. Een klacht hiertegen behoort in principe tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. Klager stelt dat de datum van de beslissing (die hij foutief kwalificeerde als zijnde ordemaatregel, voorlopige maatregel en bijzondere veiligheidsmaatregel) 23 juni 2025 is. Klager stelde zijn klacht pas op 3 juli 2025 op. Hij diende zijn klacht aldus laattijdig in en voerde geen elementen aan ter verantwoording van deze laattijdige indiening. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het gegeven dat zijn nieuwe cel erg vuil is en geen koelkast of gordijnen heeft. De klachtencommissie wijst erop dat het de gedetineerde zelf is die instaat voor het poetsen van zijn verblijfsruimte. De klachtencommissie kan in dit deel van de klacht dan ook geen klacht tegen een beslissing van de directeur ontwaren. De klachtencommissie wijst er daarnaast op dat ook de uitrusting van de cellen beschreven wordt in het huishoudelijk reglement (p.7). Het gebrek aan koelkast en gordijnen betreft geen geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van klager, doch een algemene toestand die ten aanzien van alle gedetineerden op sectie 1 en 4 geldt. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het gegeven dat hij geen recht heeft op zijn spullen. Een klacht tegen het ontzeggen van bepaalde voorwerpen behoort tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. In voorliggend dossier is de ontzegging van bepaalde (scherpe) voorwerpen een ‘automatisch gevolg’ van een verblijf op sectie 4. De ontzegging van voorwerpen kan enkel op tijdelijke en gemotiveerde wijze, in het kader van een tuchtsanctie of een bijzondere veiligheidsmaatregel. Aangezien de ontzegging van de voorwerpen in het voorliggend dossier niet op die basis gebeurde, is er sprake van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is ontvankelijk. De ontzegging van voorwerpen kan enkel op tijdelijke en gemotiveerde wijze, in het kader van een tuchtsanctie of een bijzondere veiligheidsmaatregel. Klager beklaagt zich over het gegeven dat hij geen recht heeft op zijn spullen. Dat klager geen verzoek indiende om bepaalde spullen in zijn bezit te mogen hebben, doet geen afbreuk aan het feit dat hij in zijn rechten werd beperkt zonder dat er daartoe een door de Basiswet voorziene maatregel of sanctie werd genomen. De klacht is gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om de situatie van klager zo snel mogelijk te normaliseren, en hem aldus opnieuw in het bezit te stellen van zijn voorwerpen, hetzij door hem zo spoedig mogelijk te verhuizen naar een andere sectie met een gewoon regime, hetzij door hem op sectie 4 in het bezit te stellen van zijn voorwerpen.