KC32/25-0098
Non fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK
Uit de dossierstukken blijkt dat de directie beslist heeft om de aanvraag van klager om ongestoord bezoek te hebben, niet goed te keuren omdat de bezoekster van klager het slachtoffer is van de feiten waarvoor klager is aangehouden. Volgens de directie brengt het ongestoord bezoek de veiligheid, meer specifiek de fysieke integriteit van mevrouw, in het gedrang. De klachtencommissie nam kennis van het bevel tot aanhouding. Daaruit blijkt dat klager in verdenking wordt gesteld van mondelinge bedreigingen met bevel of voorwaarde, gewapende weerspannigheid en opzettelijke slagen aan partner . De directie deelde ook mee dat klager verklaarde inderdaad erg agressief te zijn geweest. Hij zegt dat hij niet meer alles weet want dat op dat moment het licht uitgaat. Hij vertelt dat hij in het rond heeft geklopt, geslagen en met een bijl binnen in huis alles heeft kapot gemaakt.
De klachtencommissie besluit dat de beslissing om de aanvraag voor het ongestoord bezoek niet goed te keuren een wettige beslissing was die bovendien niet onredelijk of onbillijk was gelet op de feiten van intrafamiliaal geweld waarvan klager verdacht wordt en waarvan bezoekster het slachtoffer is. De klachtencommissie begrijpt dat de directie voorzichtig is in het toekennen van een vorm van bezoek waarbij er geen toezicht is. Hoewel uit de bezoekhistoriek blijkt dat mevrouw wekelijks op bezoek komt sinds de aanvang van de detentie van klager, blijkt uit het verweer van de directie dat het bezoek tussen klager en zijn partner niet steeds zonder ruzie verloopt. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De beslissing blijft bestaan.
Uit de dossierstukken blijkt dat de directie beslist heeft om de aanvraag van klager om ongestoord bezoek te hebben, niet goed te keuren omdat de bezoekster van klager het slachtoffer is van de feiten waarvoor klager is aangehouden. Volgens de directie brengt het ongestoord bezoek de veiligheid, meer specifiek de fysieke integriteit van mevrouw, in het gedrang. De klachtencommissie nam kennis van het bevel tot aanhouding. Daaruit blijkt dat klager in verdenking wordt gesteld van mondelinge bedreigingen met bevel of voorwaarde, gewapende weerspannigheid en opzettelijke slagen aan partner . De directie deelde ook mee dat klager verklaarde inderdaad erg agressief te zijn geweest. Hij zegt dat hij niet meer alles weet want dat op dat moment het licht uitgaat. Hij vertelt dat hij in het rond heeft geklopt, geslagen en met een bijl binnen in huis alles heeft kapot gemaakt.
De klachtencommissie besluit dat de beslissing om de aanvraag voor het ongestoord bezoek niet goed te keuren een wettige beslissing was die bovendien niet onredelijk of onbillijk was gelet op de feiten van intrafamiliaal geweld waarvan klager verdacht wordt en waarvan bezoekster het slachtoffer is. De klachtencommissie begrijpt dat de directie voorzichtig is in het toekennen van een vorm van bezoek waarbij er geen toezicht is. Hoewel uit de bezoekhistoriek blijkt dat mevrouw wekelijks op bezoek komt sinds de aanvang van de detentie van klager, blijkt uit het verweer van de directie dat het bezoek tussen klager en zijn partner niet steeds zonder ruzie verloopt. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De beslissing blijft bestaan.