KC32/25-0093
Non fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CELMUTATIE
De klacht is gericht tegen de overplaatsing van klager naar een crisissectie in de gevangenis. Klager ontkent agressief of bedreigend te zijn geweest.
Een gedetineerde heeft niet het recht om zelf een verblijfsruimte te kiezen. Het is de directie die een verblijfsruimte toewijst aan de gedetineerde. Daarenboven is de directie in principe vrij om te kiezen op welke sectie of cel en met welke medegedetineerde(n) zij een gedetineerde plaatst.
De beslissing tot celmutatie kan mondeling worden genomen. De gedetineerde kan in dat geval vragen dat de redenen waarop die beslissing steunt, hem alsnog schriftelijk worden meegedeeld. De gevangenisdirectie moet in haar beslissing de juridische en feitelijke overwegingen die ten grondslag liggen aan de beslissing afdoende motiveren.
Uit de bijkomende informatie van de directie die de klachtencommissie heeft opgevraagd, blijkt dat klager mondeling in kennis werd gesteld van de beslissing tot overplaatsing en de reden hiervoor. Volgens de directie werd klager eerder die dag door het zorgteam op zijn gedrag aangesproken. Echter stelde hij hetzelfde ongewenste gedrag (grensoverschrijdende rapportbriefjes) binnen de vijf minuten nadat hij uit het gesprek met het zorgteam kwam, opnieuw. De rapportbriefjes waren gericht aan het zorgteam. Er werd hiervoor geen rapport aan de directeur (RAD) opgesteld. De directie vond het wel belangrijk dat er (therapeutisch) aan dit gedrag gewerkt wordt, alwaar de zorgmedewerkers op sectie 1 de opdracht voor kregen. Tot slot deelde de directie nog mee dat klager geen schriftelijke beslissing op grond van artikel 149 van de Basiswet heeft gevraagd.
De klachtencommissie besluit dat de mondeling gegeven reden aan klager, de beslissing tot overplaatsing naar sectie 1 afdoende verantwoordt. Gelet op zijn interneringsstatuut en de impact die dat heeft op de mogelijkheid om een tuchtprocedure op te starten, meent de klachtencommissie dat de beslissing van de directie gerechtvaardigd was.
Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond. De beslissing tot overplaatsing blijft bestaan.
De klacht is gericht tegen de overplaatsing van klager naar een crisissectie in de gevangenis. Klager ontkent agressief of bedreigend te zijn geweest.
Een gedetineerde heeft niet het recht om zelf een verblijfsruimte te kiezen. Het is de directie die een verblijfsruimte toewijst aan de gedetineerde. Daarenboven is de directie in principe vrij om te kiezen op welke sectie of cel en met welke medegedetineerde(n) zij een gedetineerde plaatst.
De beslissing tot celmutatie kan mondeling worden genomen. De gedetineerde kan in dat geval vragen dat de redenen waarop die beslissing steunt, hem alsnog schriftelijk worden meegedeeld. De gevangenisdirectie moet in haar beslissing de juridische en feitelijke overwegingen die ten grondslag liggen aan de beslissing afdoende motiveren.
Uit de bijkomende informatie van de directie die de klachtencommissie heeft opgevraagd, blijkt dat klager mondeling in kennis werd gesteld van de beslissing tot overplaatsing en de reden hiervoor. Volgens de directie werd klager eerder die dag door het zorgteam op zijn gedrag aangesproken. Echter stelde hij hetzelfde ongewenste gedrag (grensoverschrijdende rapportbriefjes) binnen de vijf minuten nadat hij uit het gesprek met het zorgteam kwam, opnieuw. De rapportbriefjes waren gericht aan het zorgteam. Er werd hiervoor geen rapport aan de directeur (RAD) opgesteld. De directie vond het wel belangrijk dat er (therapeutisch) aan dit gedrag gewerkt wordt, alwaar de zorgmedewerkers op sectie 1 de opdracht voor kregen. Tot slot deelde de directie nog mee dat klager geen schriftelijke beslissing op grond van artikel 149 van de Basiswet heeft gevraagd.
De klachtencommissie besluit dat de mondeling gegeven reden aan klager, de beslissing tot overplaatsing naar sectie 1 afdoende verantwoordt. Gelet op zijn interneringsstatuut en de impact die dat heeft op de mogelijkheid om een tuchtprocedure op te starten, meent de klachtencommissie dat de beslissing van de directie gerechtvaardigd was.
Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond. De beslissing tot overplaatsing blijft bestaan.