KC32/25-0059
Irrecevable
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - VORM
De klacht betreft de weigering van de directie om een advies op te stellen, het feit dat klager al 3,5 jaar in detentie verblijft, het al dan niet krijgen van eten tijdens de ramadan en vervoersproblemen in de gevangenis van Turnhout. De klachtencommissie is bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie. Een gedetineerde kan ook een ontvankelijke klacht indienen tegen het verzuim of de weigering van de directie om een beslissing te nemen binnen een wettelijke termijn, of bij het ontbreken ervan, binnen een redelijke termijn. De in deze regel bedoelde beslissing is elke beslissing die betrekking heeft op de rechtspositie van de individuele gedetineerde of op zijn bejegening binnen de gevangenis, en waarbij op de directie de verplichting rustte tot het nemen van dergelijke beslissing. Op de directie kan een dergelijke verplichting rusten op grond van een wettelijke of reglementaire bepaling die uitdrukkelijk aan de directie oplegt een beslissing te nemen of indien, rekening houdend met alle omstandigheden, de directie een beslissing had moeten nemen om de rechten van de gedetineerde en een menswaardige detentie te waarborgen.
Wat het advies voor de KBM betreft, blijkt uit het verweer van de directie dat, op het moment dat klager zijn klacht indiende, de directie nog een maand de tijd had om haar advies op te stellen. Hieruit leidt de klachtencommissie af dat er geen sprake is van verzuim in hoofde van de directie.
Wat het feit betreft dat klager al 3,5 jaar in de gevangenis verblijft, is ook dit geen individuele beslissing door of namens de directeur. Hoewel de klachtencommissie betreurt dat klager niet op zijn zitting van de KBM is geraakt wegens vervoersproblemen, kan ook hier geen beslissing door of namens de directie worden ontwaard. Dit is namelijk de verantwoordelijkheid van DAB.
Wat het niet ontvangen van eten tijdens de ramadan betreft, wijst de klachtencommissie erop dat de Basiswet vereist dat in de klacht zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover wordt geklaagd en de redenen van de klacht, worden vermeld. Ook Collectieve Brief nr. 155 van 29 juli 2020 over het klachtenrecht vereist een duidelijke klacht. Op basis van deze gegevens is het voor de klachtencommissie onmogelijk om te achterhalen wat de bestreden beslissing is en waarom klager hier niet akkoord mee gaat.
De klachten zijn bijgevolg kennelijk onontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen.
De klacht betreft de weigering van de directie om een advies op te stellen, het feit dat klager al 3,5 jaar in detentie verblijft, het al dan niet krijgen van eten tijdens de ramadan en vervoersproblemen in de gevangenis van Turnhout. De klachtencommissie is bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie. Een gedetineerde kan ook een ontvankelijke klacht indienen tegen het verzuim of de weigering van de directie om een beslissing te nemen binnen een wettelijke termijn, of bij het ontbreken ervan, binnen een redelijke termijn. De in deze regel bedoelde beslissing is elke beslissing die betrekking heeft op de rechtspositie van de individuele gedetineerde of op zijn bejegening binnen de gevangenis, en waarbij op de directie de verplichting rustte tot het nemen van dergelijke beslissing. Op de directie kan een dergelijke verplichting rusten op grond van een wettelijke of reglementaire bepaling die uitdrukkelijk aan de directie oplegt een beslissing te nemen of indien, rekening houdend met alle omstandigheden, de directie een beslissing had moeten nemen om de rechten van de gedetineerde en een menswaardige detentie te waarborgen.
Wat het advies voor de KBM betreft, blijkt uit het verweer van de directie dat, op het moment dat klager zijn klacht indiende, de directie nog een maand de tijd had om haar advies op te stellen. Hieruit leidt de klachtencommissie af dat er geen sprake is van verzuim in hoofde van de directie.
Wat het feit betreft dat klager al 3,5 jaar in de gevangenis verblijft, is ook dit geen individuele beslissing door of namens de directeur. Hoewel de klachtencommissie betreurt dat klager niet op zijn zitting van de KBM is geraakt wegens vervoersproblemen, kan ook hier geen beslissing door of namens de directie worden ontwaard. Dit is namelijk de verantwoordelijkheid van DAB.
Wat het niet ontvangen van eten tijdens de ramadan betreft, wijst de klachtencommissie erop dat de Basiswet vereist dat in de klacht zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover wordt geklaagd en de redenen van de klacht, worden vermeld. Ook Collectieve Brief nr. 155 van 29 juli 2020 over het klachtenrecht vereist een duidelijke klacht. Op basis van deze gegevens is het voor de klachtencommissie onmogelijk om te achterhalen wat de bestreden beslissing is en waarom klager hier niet akkoord mee gaat.
De klachten zijn bijgevolg kennelijk onontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen.