KC32/24-0176
Fondée
Compensation
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING
Klager werd op 1 augustus 2024 onderworpen aan een fouillering op het lichaam. De directie haalde als individuele aanwijzing aan dat zij een concrete en geloofwaardige melding ontving dat klager via het ongestoord bezoek softdrugs zou binnenbrengen. Er wordt daarbij niet gepreciseerd van wie deze melding afkomstig zou zijn. In haar verweer treedt de directie meer in detail en stelt zij dat het al om de derde melding van betrokkenheid van klager bij de drugshandel intra muros gaat, telkens uit een ‘andere hoek’. Ook stelt ze dat de geloofwaardigheid ervan voor zover mogelijk met camerabeelden werd afgetoetst. Al deze elementen werden niet in de motivering van de beslissing tot fouille op het lichaam opgenomen. De klachtencommissie acht de individuele aanwijzingen onvoldoende geconcretiseerd. De motivering van de beslissing voldoet niet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd. Klager krijgt als tegemoetkoming een extra ongestoord bezoek.
Klager werd op 1 augustus 2024 onderworpen aan een fouillering op het lichaam. De directie haalde als individuele aanwijzing aan dat zij een concrete en geloofwaardige melding ontving dat klager via het ongestoord bezoek softdrugs zou binnenbrengen. Er wordt daarbij niet gepreciseerd van wie deze melding afkomstig zou zijn. In haar verweer treedt de directie meer in detail en stelt zij dat het al om de derde melding van betrokkenheid van klager bij de drugshandel intra muros gaat, telkens uit een ‘andere hoek’. Ook stelt ze dat de geloofwaardigheid ervan voor zover mogelijk met camerabeelden werd afgetoetst. Al deze elementen werden niet in de motivering van de beslissing tot fouille op het lichaam opgenomen. De klachtencommissie acht de individuele aanwijzingen onvoldoende geconcretiseerd. De motivering van de beslissing voldoet niet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd. Klager krijgt als tegemoetkoming een extra ongestoord bezoek.