KC32/24-0077
Non fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
KLEDIJ - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
Klager verzocht om extra schoeisel op cel te mogen hebben en somt hierbij verschillende soorten schoenen op die hij graag in zijn bezit wenst te hebben. In zijn klacht geeft hij als enige reden op dat hij zijn schoenen wil laten luchten. De directie weigerde dit, omwille van het feit dat klager onvoldoende redenen gaf om een uitzondering op de algemene regel toe te staan. Ook de klachtencommissie is niet overtuigd van de noodzaak voor klager om zodanig veel schoenen in zijn bezit te hebben. Het huishoudelijk reglement (pagina 8) stelt dat het toegelaten is om drie paar schoenen op cel te hebben. Volgens de klachtencommissie stelt dit klager voldoende in staat om de schoenen tussentijds te luchten. De klachtencommissie acht de weigering dan ook wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager verzocht om vier extra broeken en 20 extra paar kousen op cel te mogen hebben. Klager stelt dat hij niet netjes kan voorkomen. De directie weigerde dit, omwille van het feit dat klager onvoldoende redenen gaf om een uitzondering op de algemene regel toe te staan. Ook de klachtencommissie is niet overtuigd van de noodzaak voor klager om zodanig veel kledij in zijn bezit te hebben. De vraag van klager komt de klachtencommissie buitensporig voor. De door het huishoudelijk reglement (pagina 8) toegelaten hoeveelheid broeken (4 lange broeken, 2 korte broeken, een trainingspak, 2 sets sportkleding) en sokken (7 paar) stelt klager voldoende in staat om, ook tussen de wasbeurten door, netjes voor de dag te komen. De klachtencommissie acht de weigering dan ook wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager verzocht om extra schoeisel op cel te mogen hebben en somt hierbij verschillende soorten schoenen op die hij graag in zijn bezit wenst te hebben. In zijn klacht geeft hij als enige reden op dat hij zijn schoenen wil laten luchten. De directie weigerde dit, omwille van het feit dat klager onvoldoende redenen gaf om een uitzondering op de algemene regel toe te staan. Ook de klachtencommissie is niet overtuigd van de noodzaak voor klager om zodanig veel schoenen in zijn bezit te hebben. Het huishoudelijk reglement (pagina 8) stelt dat het toegelaten is om drie paar schoenen op cel te hebben. Volgens de klachtencommissie stelt dit klager voldoende in staat om de schoenen tussentijds te luchten. De klachtencommissie acht de weigering dan ook wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager verzocht om vier extra broeken en 20 extra paar kousen op cel te mogen hebben. Klager stelt dat hij niet netjes kan voorkomen. De directie weigerde dit, omwille van het feit dat klager onvoldoende redenen gaf om een uitzondering op de algemene regel toe te staan. Ook de klachtencommissie is niet overtuigd van de noodzaak voor klager om zodanig veel kledij in zijn bezit te hebben. De vraag van klager komt de klachtencommissie buitensporig voor. De door het huishoudelijk reglement (pagina 8) toegelaten hoeveelheid broeken (4 lange broeken, 2 korte broeken, een trainingspak, 2 sets sportkleding) en sokken (7 paar) stelt klager voldoende in staat om, ook tussen de wasbeurten door, netjes voor de dag te komen. De klachtencommissie acht de weigering dan ook wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.