KC32/22-0138
Non fondée
Fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
STEUNFONDS - TABAK
In het voorliggend dossier gebeurde er na een storting van € 100 op de rekening van klager een automatische terugvordering tot terugbetaling van eerder toegekende sociale steun ten belope van € 30. Deze terugvordering valt binnen de grenzen van de regeling waarmee klager zich door ondertekening van de ‘aanvraag sociale kantine’ akkoord heeft verklaard, nu noch het maximum van € 90, noch het maximum van 40% van het bedrag van € 100 werd overschreden. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier hield de directie na de storting van € 100 op de rekening van klager automatisch en bijkomend € 7,30 af ter terugbetaling van tabak die zij aan klager had voorgeschoten. Ongeacht het feit dat de directie redelijkerwijs kan verwachten dat klager dit bedrag eveneens terugbetaalt (nu het een voorschot en dus lening betreft), kon deze afhouding, bij ontstentenis van enige schriftelijke overeenkomst (inclusief terugbetalingsregels) hierover, enkel uitgevoerd worden na een schriftelijk akkoord van klager. Dat klager zélf geen afbetalingsplan aanvroeg of dat klager ook na deze afhouding nog geld op zijn rekening had, doet hieraan geen afbreuk. De klacht is gegrond. De beslissing tot automatische afhouding wordt vernietigd. In zoverre de directie hierover met klager niet tot een nieuw en schriftelijk akkoord komt, dient de directie het bedrag terug te storten teneinde de gevolgen van deze vernietigde beslissing ongedaan te maken.
In het voorliggend dossier gebeurde er na een storting van € 100 op de rekening van klager een automatische terugvordering tot terugbetaling van eerder toegekende sociale steun ten belope van € 30. Deze terugvordering valt binnen de grenzen van de regeling waarmee klager zich door ondertekening van de ‘aanvraag sociale kantine’ akkoord heeft verklaard, nu noch het maximum van € 90, noch het maximum van 40% van het bedrag van € 100 werd overschreden. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier hield de directie na de storting van € 100 op de rekening van klager automatisch en bijkomend € 7,30 af ter terugbetaling van tabak die zij aan klager had voorgeschoten. Ongeacht het feit dat de directie redelijkerwijs kan verwachten dat klager dit bedrag eveneens terugbetaalt (nu het een voorschot en dus lening betreft), kon deze afhouding, bij ontstentenis van enige schriftelijke overeenkomst (inclusief terugbetalingsregels) hierover, enkel uitgevoerd worden na een schriftelijk akkoord van klager. Dat klager zélf geen afbetalingsplan aanvroeg of dat klager ook na deze afhouding nog geld op zijn rekening had, doet hieraan geen afbreuk. De klacht is gegrond. De beslissing tot automatische afhouding wordt vernietigd. In zoverre de directie hierover met klager niet tot een nieuw en schriftelijk akkoord komt, dient de directie het bedrag terug te storten teneinde de gevolgen van deze vernietigde beslissing ongedaan te maken.