TUCHT - SANCTIE
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op het RAD van 27 augustus 2022 (er werden geen tuchtinbreuken weerhouden met betrekking tot het RAD van 29 augustus 2022). De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie de vaststellingen uit dit RAD, ondanks dat klager ze tegenspreekt, kwalificeerde als zijnde de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen (artikel 129, 1° Basiswet) en deze feiten aan klager toerekende. Het RAD geeft aan dat er klappen werden uitgedeeld, hetgeen volgens de klachtencommissie wijst op wederzijdse slagen (door de directie geformuleerd als “op de vuist gaan met een medegedetineerde”). De motivering van de inbreuk voldoet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. De opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet) is een inbreuk van de eerste categorie, waarvoor de afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte voor een maximumduur van 30 dagen kan opgelegd worden (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 7 dagen ATV voorwaardelijk gedurende een termijn van 3 maanden. De directie vermeldt de motieven die de keuze en de maat van de sanctie hebben bepaald (artikel 144 §7 Basiswet). De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en gelet op de aard van de inbreuk, redelijk. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op het RAD van 27 augustus 2022 (er werden geen tuchtinbreuken weerhouden met betrekking tot het RAD van 29 augustus 2022). De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie de vaststellingen uit dit RAD, ondanks dat klager ze tegenspreekt, kwalificeerde als zijnde de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen (artikel 129, 1° Basiswet) en deze feiten aan klager toerekende. Het RAD geeft aan dat er klappen werden uitgedeeld, hetgeen volgens de klachtencommissie wijst op wederzijdse slagen (door de directie geformuleerd als “op de vuist gaan met een medegedetineerde”). De motivering van de inbreuk voldoet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. De opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet) is een inbreuk van de eerste categorie, waarvoor de afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte voor een maximumduur van 30 dagen kan opgelegd worden (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 7 dagen ATV voorwaardelijk gedurende een termijn van 3 maanden. De directie vermeldt de motieven die de keuze en de maat van de sanctie hebben bepaald (artikel 144 §7 Basiswet). De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en gelet op de aard van de inbreuk, redelijk. De klacht is ongegrond.