ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - MOTIVERING
In het voorliggend dossier oordeelde de directie dat klager niet langer geschikt was voor het uitoefenen van zijn job als centrumdiender, een functie die een zekere mate van vertrouwen vereist, op basis van een aantal aankruisingen. Aangezien het verweer van de directie ingaat op de gebeurtenissen van 21 juni 2022, moeten deze aankruisingen wellicht ‘samengelezen’ worden met het bovenste luik, dat door een personeelslid werd opgesteld. De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de directie op basis van de elementen die door het personeelslid werden aangehaald is overgegaan tot het ontslag van klager. De klachtencommissie acht de vorm waarin de ontslagbeslissing werd opgesteld echter fundamenteel problematisch omwille van de volgende redenen.
- De motivering wordt grotendeels verstrekt door een personeelslid, hetgeen de indruk wekt dat het een personeelslid is dat de ontslagbeslissing neemt, waarbij de directie ze louter bekrachtigt. Dit is in strijd met de exclusieve bevoegdheid van de directeur ter zake.
- De motivering die door de directie wordt gegeven is onvoldoende toegespitst op de situatie van klager. De directie meldt in haar verweer nog dat ze contact heeft genomen met een ander personeelslid dat meldt dat betrokkene al meerdere waarschuwingen kreeg van hem en zijn collega’s. Dit soort aanvullende informatie hoort volgens de klachtencommissie thuis in de motivering van de ordemaatregel.
Volgens de klachtencommissie is de motivering van de ordemaatregel door de vorm waarin de ordemaatregel werd opgesteld niet in overeenstemming met artikel 8 van de Basiswet. De klacht is gegrond. De ontslagbeslissing wordt vernietigd.
In het voorliggend dossier oordeelde de directie dat klager niet langer geschikt was voor het uitoefenen van zijn job als centrumdiender, een functie die een zekere mate van vertrouwen vereist, op basis van een aantal aankruisingen. Aangezien het verweer van de directie ingaat op de gebeurtenissen van 21 juni 2022, moeten deze aankruisingen wellicht ‘samengelezen’ worden met het bovenste luik, dat door een personeelslid werd opgesteld. De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de directie op basis van de elementen die door het personeelslid werden aangehaald is overgegaan tot het ontslag van klager. De klachtencommissie acht de vorm waarin de ontslagbeslissing werd opgesteld echter fundamenteel problematisch omwille van de volgende redenen.
- De motivering wordt grotendeels verstrekt door een personeelslid, hetgeen de indruk wekt dat het een personeelslid is dat de ontslagbeslissing neemt, waarbij de directie ze louter bekrachtigt. Dit is in strijd met de exclusieve bevoegdheid van de directeur ter zake.
- De motivering die door de directie wordt gegeven is onvoldoende toegespitst op de situatie van klager. De directie meldt in haar verweer nog dat ze contact heeft genomen met een ander personeelslid dat meldt dat betrokkene al meerdere waarschuwingen kreeg van hem en zijn collega’s. Dit soort aanvullende informatie hoort volgens de klachtencommissie thuis in de motivering van de ordemaatregel.
Volgens de klachtencommissie is de motivering van de ordemaatregel door de vorm waarin de ordemaatregel werd opgesteld niet in overeenstemming met artikel 8 van de Basiswet. De klacht is gegrond. De ontslagbeslissing wordt vernietigd.