KC25/25-0018
Non fondée
KC - Oudenaarde
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de vaststellingen gedaan door de beambten. Er werd vastgesteld dat klager als eerstvolgende na het slachtoffer de keuken betrad. Enkel het slachtoffer was toen aanwezig in de keuken. Daarnaast heeft het slachtoffer ook duidelijk klager bij naam aangeduid als zijn agressor. De klachtencommissie volgt dan ook niet het argument dat klager het slachtoffer ter hulp schoot. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager stelt dat zijn recht op bijstand is geschonden daar er geen advocaat aanwezig was op de zitting. Klager zijn advocaat werd op woensdag om 14u55 uitgenodigd voor de zitting van de dag nadien om 10u. Klager zijn advocaat heeft hier niet op gereageerd.
Klager werd op de tuchtzitting bevraagd of hij de zitting zonder zijn advocaat wenste te laten doorgaan. Hierop heeft klager bevestigend geantwoord terwijl hij ook om een uitstel had kunnen vragen om alsnog bijstand te krijgen. De klachtencommissie stelt dat klager op deze manier uitdrukkelijk afstand deed van zijn recht op bijstand.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 21 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een wettige sanctie die in verhouding staat tot de gepleegde feiten.
De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan de vaststellingen gedaan door de beambten. Er werd vastgesteld dat klager als eerstvolgende na het slachtoffer de keuken betrad. Enkel het slachtoffer was toen aanwezig in de keuken. Daarnaast heeft het slachtoffer ook duidelijk klager bij naam aangeduid als zijn agressor. De klachtencommissie volgt dan ook niet het argument dat klager het slachtoffer ter hulp schoot. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager stelt dat zijn recht op bijstand is geschonden daar er geen advocaat aanwezig was op de zitting. Klager zijn advocaat werd op woensdag om 14u55 uitgenodigd voor de zitting van de dag nadien om 10u. Klager zijn advocaat heeft hier niet op gereageerd.
Klager werd op de tuchtzitting bevraagd of hij de zitting zonder zijn advocaat wenste te laten doorgaan. Hierop heeft klager bevestigend geantwoord terwijl hij ook om een uitstel had kunnen vragen om alsnog bijstand te krijgen. De klachtencommissie stelt dat klager op deze manier uitdrukkelijk afstand deed van zijn recht op bijstand.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 21 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een wettige sanctie die in verhouding staat tot de gepleegde feiten.
De klacht is ongegrond.