KC25/23-0011
Non fondée
KC - Oudenaarde
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 30 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- Het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties
- Het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen
Klager erkende de feiten op de tuchtzitting. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuken bewezen.
Klager kreeg voor deze tuchtinbreuken de maximale tuchtsanctie van 30 dagen ATV. Klager geeft in zijn klacht aan dat het daaruit voortvloeiende glasbezoek hem zwaar valt. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie redelijk in verhouding tot de feiten. De verboden substantie werd immers via het bezoek binnen gebracht waardoor het glasbezoek voortvloeiend uit de ATV dan ook gepast is.
De klacht is ongegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 30 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- Het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties
- Het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen
Klager erkende de feiten op de tuchtzitting. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuken bewezen.
Klager kreeg voor deze tuchtinbreuken de maximale tuchtsanctie van 30 dagen ATV. Klager geeft in zijn klacht aan dat het daaruit voortvloeiende glasbezoek hem zwaar valt. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie redelijk in verhouding tot de feiten. De verboden substantie werd immers via het bezoek binnen gebracht waardoor het glasbezoek voortvloeiend uit de ATV dan ook gepast is.
De klacht is ongegrond.