KC21/26-0030
Non fondée
Irrecevable
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
STAKING - TELEFONIE - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager beklaagt zich over de beslissing om hem op de stakingsdag van 5 februari 2026 al niet meer te laten telefoneren om 15u30. Klager beklaagt zich daarmee niet over de afwijkende dienstregeling ten gevolge van de staking (ten gevolge waarvan de sluiting van de cellen om 16u00 wordt voorzien) maar over een geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van hem genomen om hem ook nog vóór dat tijdstip (om 15u30) niet meer te laten bellen. Deze beslissing werd genomen door het personeel en betreft aldus een beslissing namens de directeur. De klacht is ontvankelijk. De directie stelde ter zitting van de klachtencommissie dat omwille van de sluiting om 16u (gelinkt aan de beschikbaarheid van politieambtenaren die op dat uur naar huis gaan) men niet om 15u30 nog mensen kan laten bellen. De beslissing die ten aanzien van klager werd genomen dient getoetst te worden aan de regelgeving inzake de minimale dienstverlening zoals gegarandeerd door de Wet van 23 maart 2019. Aangezien het ging om een 24u-staking, was er geen sprake van het recht om minimum één keer te mogen bellen. Desondanks was klager op 5 februari 2025 om 14u15 al in de mogelijkheid gesteld om te bellen. De beslissing om klager om 15u30 niet meer te laten bellen omwille van de nakende sluiting van de cellen tijdens een 24u-staking was volgens de klachtencommissie dan ook niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.
Klager beklaagt zich over het dagelijks testen van de alarmsystemen dat hij als storend ervaart. Volgens de klachtencommissie handelt de klacht niet over een geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van klager waardoor ze niet onder het toepassingsgebied van het beklagrecht valt. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over de beslissing om hem op de stakingsdag van 5 februari 2026 al niet meer te laten telefoneren om 15u30. Klager beklaagt zich daarmee niet over de afwijkende dienstregeling ten gevolge van de staking (ten gevolge waarvan de sluiting van de cellen om 16u00 wordt voorzien) maar over een geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van hem genomen om hem ook nog vóór dat tijdstip (om 15u30) niet meer te laten bellen. Deze beslissing werd genomen door het personeel en betreft aldus een beslissing namens de directeur. De klacht is ontvankelijk. De directie stelde ter zitting van de klachtencommissie dat omwille van de sluiting om 16u (gelinkt aan de beschikbaarheid van politieambtenaren die op dat uur naar huis gaan) men niet om 15u30 nog mensen kan laten bellen. De beslissing die ten aanzien van klager werd genomen dient getoetst te worden aan de regelgeving inzake de minimale dienstverlening zoals gegarandeerd door de Wet van 23 maart 2019. Aangezien het ging om een 24u-staking, was er geen sprake van het recht om minimum één keer te mogen bellen. Desondanks was klager op 5 februari 2025 om 14u15 al in de mogelijkheid gesteld om te bellen. De beslissing om klager om 15u30 niet meer te laten bellen omwille van de nakende sluiting van de cellen tijdens een 24u-staking was volgens de klachtencommissie dan ook niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.
Klager beklaagt zich over het dagelijks testen van de alarmsystemen dat hij als storend ervaart. Volgens de klachtencommissie handelt de klacht niet over een geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van klager waardoor ze niet onder het toepassingsgebied van het beklagrecht valt. De klacht is niet-ontvankelijk.