KC21/25-0136
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Autre décision directeur
ARBEID
Klager is het oneens met de beslissing van 29 juli 2025 om hem op technische werkloosheid te plaatsen.
Noch in de Basiswet, noch in andere penitentiaire regelgeving worden er nadere regels bepaald omtrent technische werkloosheid. Volgens de klachtencommissie spitst de beoordeling van de beslissing zich dan ook toe op de redelijkheid ervan. De klachtencommissie stelt vast de klager vanaf 29 juli 2025 (datum van indiening van zijn klacht) inderdaad een aantal dagen op TW werd geplaatst. Nadien is hij (met tussenpozen) opnieuw aan de slag kunnen gaan. Uit de bijkomende informatie blijkt ook dat er helaas geen mogelijkheid was om de klager tijdelijk een andere baan aan te bieden. Uit de bijkomende informatie blijkt dat het structureel personeelstekort in de inrichting, waardoor het atelier noodgedwongen meerdere dagen gesloten moest worden om andere diensten te ondersteunen, aan de basis lag van de beslissing tot plaatsing op TW. Een hele groep van gedetineerden (ongeveer 50%) kreeg hetzelfde statuut toegekend. De afweging om bepaalde personen wel of niet op te roepen voor het beperkte aanbod aan werk werd volgens de klachtencommissie aan de hand van redelijke criteria gedaan. Er werd met name gekozen voor de gedetineerden waarbij de kans het grootst zou zijn dat ze zouden opdagen, omwille van hun aantal ATV’s en verleden van werkweigering.
Hoewel de gegevens in verband met de aanwezigheid van klager die door de directie werden meegedeeld dateren van ná de indiening van de klacht, stelt de klachtencommissie vast dat er bij klager in elk geval sprake lijkt te zijn van een patroon van frequent niet komen opdagen. De klachtencommissie acht het dan ook redelijk dat klager de selectie van personen die niet op TW werden geplaatst, niet haalde. De klachtencommissie besluit dat er in het voorliggend dossier géén sprake was van een onredelijke of onbillijke beslissing namens de directeur. De klacht is ongegrond.
Klager is het oneens met de beslissing van 29 juli 2025 om hem op technische werkloosheid te plaatsen.
Noch in de Basiswet, noch in andere penitentiaire regelgeving worden er nadere regels bepaald omtrent technische werkloosheid. Volgens de klachtencommissie spitst de beoordeling van de beslissing zich dan ook toe op de redelijkheid ervan. De klachtencommissie stelt vast de klager vanaf 29 juli 2025 (datum van indiening van zijn klacht) inderdaad een aantal dagen op TW werd geplaatst. Nadien is hij (met tussenpozen) opnieuw aan de slag kunnen gaan. Uit de bijkomende informatie blijkt ook dat er helaas geen mogelijkheid was om de klager tijdelijk een andere baan aan te bieden. Uit de bijkomende informatie blijkt dat het structureel personeelstekort in de inrichting, waardoor het atelier noodgedwongen meerdere dagen gesloten moest worden om andere diensten te ondersteunen, aan de basis lag van de beslissing tot plaatsing op TW. Een hele groep van gedetineerden (ongeveer 50%) kreeg hetzelfde statuut toegekend. De afweging om bepaalde personen wel of niet op te roepen voor het beperkte aanbod aan werk werd volgens de klachtencommissie aan de hand van redelijke criteria gedaan. Er werd met name gekozen voor de gedetineerden waarbij de kans het grootst zou zijn dat ze zouden opdagen, omwille van hun aantal ATV’s en verleden van werkweigering.
Hoewel de gegevens in verband met de aanwezigheid van klager die door de directie werden meegedeeld dateren van ná de indiening van de klacht, stelt de klachtencommissie vast dat er bij klager in elk geval sprake lijkt te zijn van een patroon van frequent niet komen opdagen. De klachtencommissie acht het dan ook redelijk dat klager de selectie van personen die niet op TW werden geplaatst, niet haalde. De klachtencommissie besluit dat er in het voorliggend dossier géén sprake was van een onredelijke of onbillijke beslissing namens de directeur. De klacht is ongegrond.