KC21/24-0163
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 25.11.2024, uitgesproken door de directie van de gevangenis van Merksplas.
Klager werd op 25.11.2024 tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel, een tuchtinbreuk van tweede categorie, naar aanleiding van feiten die in de tuchtbeslissing worden omschreven als verkeerd gebruik materiaal, negeren bevel PBA.
De opsteller van het RAD stelde samen met zijn collega’s vast dat de bewoners van de cel, klager en drie andere gedetineerden, aan het koken waren op een zelfgemaakte open vuur-constructie. Eén van de vier bewoners van de cel stond met een vork in de hand aan het open vuur terwijl de drie andere bewoners, waaronder klager, aan tafel zaten. De klachtencommissie stelt aan de hand van het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting vast dat klager verklaarde dat hij louter aan tafel zat en naar televisie aan het kijken was toen de beambte kwam kijken. Klager beweerde ook dat hij niet wist wie aan het koken was.
Klager meent dat hij onschuldig is omdat hij het vuur niet had aangestoken of gebruikte om te koken. De klachtencommissie meent echter dat het bevel om het vuur te doven werd gegeven aan de volledige cel en dus aan alle bewoners van de cel, ongeacht of zij iets met het vuur te maken hadden of niet. De klachtencommissie kan begrip opbrengen dat klager zijn medebewoners niet wou verklikken teneinde de rust op de cel te bewaren doch de klachtencommissie meent dat dit geen beletsel vormde om een instructie van een beambte, ingegeven door de bescherming van alle aanwezigen in de inrichting, uit te voeren. De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van zes dagen ATV. De tuchtsanctie was wettig. Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond.
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 25.11.2024, uitgesproken door de directie van de gevangenis van Merksplas.
Klager werd op 25.11.2024 tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel, een tuchtinbreuk van tweede categorie, naar aanleiding van feiten die in de tuchtbeslissing worden omschreven als verkeerd gebruik materiaal, negeren bevel PBA.
De opsteller van het RAD stelde samen met zijn collega’s vast dat de bewoners van de cel, klager en drie andere gedetineerden, aan het koken waren op een zelfgemaakte open vuur-constructie. Eén van de vier bewoners van de cel stond met een vork in de hand aan het open vuur terwijl de drie andere bewoners, waaronder klager, aan tafel zaten. De klachtencommissie stelt aan de hand van het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting vast dat klager verklaarde dat hij louter aan tafel zat en naar televisie aan het kijken was toen de beambte kwam kijken. Klager beweerde ook dat hij niet wist wie aan het koken was.
Klager meent dat hij onschuldig is omdat hij het vuur niet had aangestoken of gebruikte om te koken. De klachtencommissie meent echter dat het bevel om het vuur te doven werd gegeven aan de volledige cel en dus aan alle bewoners van de cel, ongeacht of zij iets met het vuur te maken hadden of niet. De klachtencommissie kan begrip opbrengen dat klager zijn medebewoners niet wou verklikken teneinde de rust op de cel te bewaren doch de klachtencommissie meent dat dit geen beletsel vormde om een instructie van een beambte, ingegeven door de bescherming van alle aanwezigen in de inrichting, uit te voeren. De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van zes dagen ATV. De tuchtsanctie was wettig. Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond.