KC21/24-0029
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Autre décision directeur
KANTINE - GEZONDHEID
In navolging van de beslissing in KC21/23-0188 diende de directie een beslissing te nemen naar aanleiding van klager zijn eerdere aanvraag tot aankoop van tandflosdraad via de buitenkantine. Zijn aanvraag werd geweigerd omwille van de veiligheidsproblemen die dergelijke sterke draad met zich kan meebrengen. Het kantineaanbod moet zoveel mogelijk tegemoetkomen aan de behoeften van de gedetineerden (artikel 47, §1 Basiswet). In de beslissing KC21/23-0188 bevestigde de klachtencommissie reeds dat het op de gewone kantinelijst aangeboden product (tandenstoker met klein stukje flosdraad) niet geschikt is voor de behoefte van klager om meermaals per dag te flossen. Goederen die de orde of de veiligheid in gevaar kunnen brengen, worden uit het aanbod geweerd (artikel 47, §2 Basiswet). De directie heeft deze toetssteen gehanteerd om in het voorliggend dossier de aankoop van tandflosdraad te weigeren. Klager (en volgens hem ook zijn huisarts) is het niet eens met de inschatting dat tandflosdraad een probleem zou kunnen stellen voor de veiligheid. De klachtencommissie is een andere mening toegedaan en meent dat dergelijke sterke draad wel degelijk kan gebruikt worden om zichzelf of iemand anders te verwonden. De klachtencommissie vindt het dan ook redelijk dat de directie dergelijk voorwerp uit de inrichting wil weren. De klacht is ongegrond.
In navolging van de beslissing in KC21/23-0188 diende de directie een beslissing te nemen naar aanleiding van klager zijn eerdere aanvraag tot aankoop van tandflosdraad via de buitenkantine. Zijn aanvraag werd geweigerd omwille van de veiligheidsproblemen die dergelijke sterke draad met zich kan meebrengen. Het kantineaanbod moet zoveel mogelijk tegemoetkomen aan de behoeften van de gedetineerden (artikel 47, §1 Basiswet). In de beslissing KC21/23-0188 bevestigde de klachtencommissie reeds dat het op de gewone kantinelijst aangeboden product (tandenstoker met klein stukje flosdraad) niet geschikt is voor de behoefte van klager om meermaals per dag te flossen. Goederen die de orde of de veiligheid in gevaar kunnen brengen, worden uit het aanbod geweerd (artikel 47, §2 Basiswet). De directie heeft deze toetssteen gehanteerd om in het voorliggend dossier de aankoop van tandflosdraad te weigeren. Klager (en volgens hem ook zijn huisarts) is het niet eens met de inschatting dat tandflosdraad een probleem zou kunnen stellen voor de veiligheid. De klachtencommissie is een andere mening toegedaan en meent dat dergelijke sterke draad wel degelijk kan gebruikt worden om zichzelf of iemand anders te verwonden. De klachtencommissie vindt het dan ook redelijk dat de directie dergelijk voorwerp uit de inrichting wil weren. De klacht is ongegrond.