KC21/24-0014
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
In het voorliggend dossier heeft de directie zich voor het bewijs van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in de RAD’s van 15 januari 2024 (voormiddag en avond). Klager voerde ter tuchtzitting geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van deze RAD’s. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte.
De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de orde (artikel 129, 5° Basiswet) en het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd.
Klager pleegde één inbreuk van de eerste categorie en één van de tweede categorie. Klager kreeg 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk.
De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier heeft de directie zich voor het bewijs van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in de RAD’s van 15 januari 2024 (voormiddag en avond). Klager voerde ter tuchtzitting geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van deze RAD’s. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte.
De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de orde (artikel 129, 5° Basiswet) en het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd.
Klager pleegde één inbreuk van de eerste categorie en één van de tweede categorie. Klager kreeg 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk.
De klacht is ongegrond.