TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK - KLACHTENPROCEDURE
De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en aan klager toerekende. Klager gaf ter tuchtzitting toe dat hij zijn medegedetineerde een duw gaf en de tafel omver gooide. De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de orde (artikel 129, 5° Basiswet). De klachtencommissie meent dat deze kwalificatie niet correct is en meent dat de feiten gekwalificeerd dienden te worden als: de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet) voor wat betreft de duw aan de medegedetineerde en de opzettelijke beschadiging of vernieling van andermans roerende of onroerende goederen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 3° Basiswet) voor wat betreft de beschadiging van de tafel.
Klager kreeg 3 dagen ATV en een eerdere voorwaardelijk opgelegde sanctie van 5 dagen ATV kwam eveneens in uitvoer. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. Na herkwalificatie van de feiten zoals onder bovenstaand punt is er sprake van samenloop. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken (artikel 143 §2 Basiswet). Ook na herkwalificatie acht de klachtencommissie de opgelegde en reeds ondergane sanctie wettelijk en redelijk, zodat deze kan behouden blijven. De klacht is gedeeltelijk gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd voor wat betreft de kwalificatie. De uitspraak van de klachtencommissie treedt voor dit punt in de plaats.
De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en aan klager toerekende. Klager gaf ter tuchtzitting toe dat hij zijn medegedetineerde een duw gaf en de tafel omver gooide. De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de orde (artikel 129, 5° Basiswet). De klachtencommissie meent dat deze kwalificatie niet correct is en meent dat de feiten gekwalificeerd dienden te worden als: de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet) voor wat betreft de duw aan de medegedetineerde en de opzettelijke beschadiging of vernieling van andermans roerende of onroerende goederen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 3° Basiswet) voor wat betreft de beschadiging van de tafel.
Klager kreeg 3 dagen ATV en een eerdere voorwaardelijk opgelegde sanctie van 5 dagen ATV kwam eveneens in uitvoer. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. Na herkwalificatie van de feiten zoals onder bovenstaand punt is er sprake van samenloop. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken (artikel 143 §2 Basiswet). Ook na herkwalificatie acht de klachtencommissie de opgelegde en reeds ondergane sanctie wettelijk en redelijk, zodat deze kan behouden blijven. De klacht is gedeeltelijk gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd voor wat betreft de kwalificatie. De uitspraak van de klachtencommissie treedt voor dit punt in de plaats.