KC21/23-0093
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Mesure provisoire
Disciplinaire
VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT - MOTIVERING - KWALIFICATIE INBREUK - SANCTIE
De klachtencommissie is van oordeel dat er inderdaad sprake was van een gevaar voor de orde doordat klager niet meer naar zijn cel wou terugkeren. Hoewel de klachtencommissie begrip heeft voor de vraag van klager om niet op een rokerscel te verblijven, meent zij dat het niet aan klager toekwam om het bekomen van een andere cel af te dwingen door het niet naleven van de gedragsregels. Uit het RAD blijkt bovendien ook dat klager zélf vragende partij was om naar de beveiligde cel te gaan. De klachtencommissie vindt het dan ook redelijk dat de directie op basis van deze feiten overging tot het opleggen van een voorlopige maatregel ten gevolge waarvan klager op de beveiligde cel werd geplaatst. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in het RAD van 4 juli 2023. Daarin wordt beschreven hoe klager, nadat hij op de gang is gaan bellen, weigert om terug te keren naar zijn cel, omwille van het gegeven dat er in deze cel gerookt wordt. Klager erkent de feiten ter tuchtzitting. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie voortging op de materiële vaststellingen in het RAD, de feiten bewezen achtte en aan klager toerekende. De directie kwalificeerde de feiten als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). Klager erkent de feiten ter tuchtzitting, doch vergoelijkt zijn daden door te argumenteren dat hij dit als enige oplossing zag om niet langer op een cel met rokers te moeten verblijven. Hoewel de klachtencommissie uiteraard erkent dat passief roken schadelijk is voor de gezondheid, meent zij niet dat er ter zake sprake was van een onwettig bevel door van klager te eisen dat hij zou terugkeren naar zijn cel. De klachtencommissie acht de kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager kreeg 5 dagen ATV voorwaardelijk. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie is van oordeel dat er inderdaad sprake was van een gevaar voor de orde doordat klager niet meer naar zijn cel wou terugkeren. Hoewel de klachtencommissie begrip heeft voor de vraag van klager om niet op een rokerscel te verblijven, meent zij dat het niet aan klager toekwam om het bekomen van een andere cel af te dwingen door het niet naleven van de gedragsregels. Uit het RAD blijkt bovendien ook dat klager zélf vragende partij was om naar de beveiligde cel te gaan. De klachtencommissie vindt het dan ook redelijk dat de directie op basis van deze feiten overging tot het opleggen van een voorlopige maatregel ten gevolge waarvan klager op de beveiligde cel werd geplaatst. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in het RAD van 4 juli 2023. Daarin wordt beschreven hoe klager, nadat hij op de gang is gaan bellen, weigert om terug te keren naar zijn cel, omwille van het gegeven dat er in deze cel gerookt wordt. Klager erkent de feiten ter tuchtzitting. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie voortging op de materiële vaststellingen in het RAD, de feiten bewezen achtte en aan klager toerekende. De directie kwalificeerde de feiten als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). Klager erkent de feiten ter tuchtzitting, doch vergoelijkt zijn daden door te argumenteren dat hij dit als enige oplossing zag om niet langer op een cel met rokers te moeten verblijven. Hoewel de klachtencommissie uiteraard erkent dat passief roken schadelijk is voor de gezondheid, meent zij niet dat er ter zake sprake was van een onwettig bevel door van klager te eisen dat hij zou terugkeren naar zijn cel. De klachtencommissie acht de kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager kreeg 5 dagen ATV voorwaardelijk. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.