KC21/23-0086
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - TOEREKENBAARHEID - MOTIVERING - SANCTIE
De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie voortging op de materiële vaststellingen in het RAD en de feiten van het weigeren van twee personen op cel bewezen achtte en aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). Klager ontkent het weigeren niet, doch ter zitting vergoelijkt hij zijn daden door te argumenteren dat de personen die hij weigerde alcohol zouden stoken. Hoewel de klachtencommissie erkent dat alcohol stoken een erg hinderlijke geur kan veroorzaken, acht zij dit gegeven niet van die aard dat er in hoofde van klager sprake zou kunnen zijn van het weigeren van een onwettig bevel. Klager diende het bevel van het personeel aldus op te volgen. De klachtencommissie stelt bovendien vast dat het personeel een zeer constructieve en bemiddelende houding aannam in het hele gebeuren. Klager bleef zich echter weigerachtig opstellen. De klachtencommissie acht de kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
In geval van een inbreuk van de tweede categorie kan er voor een maximumduur van 15 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 7 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie voortging op de materiële vaststellingen in het RAD en de feiten van het weigeren van twee personen op cel bewezen achtte en aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). Klager ontkent het weigeren niet, doch ter zitting vergoelijkt hij zijn daden door te argumenteren dat de personen die hij weigerde alcohol zouden stoken. Hoewel de klachtencommissie erkent dat alcohol stoken een erg hinderlijke geur kan veroorzaken, acht zij dit gegeven niet van die aard dat er in hoofde van klager sprake zou kunnen zijn van het weigeren van een onwettig bevel. Klager diende het bevel van het personeel aldus op te volgen. De klachtencommissie stelt bovendien vast dat het personeel een zeer constructieve en bemiddelende houding aannam in het hele gebeuren. Klager bleef zich echter weigerachtig opstellen. De klachtencommissie acht de kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
In geval van een inbreuk van de tweede categorie kan er voor een maximumduur van 15 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 7 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.