KC21/22-0129
Irrecevable
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - KLACHTENPROCEDURE - GEZONDHEID
Klager klaagt over de leefomstandigheden in de PI Merksplas: de temperatuur in de cel, het afgaan van de alarmen, het claxonneren van auto’s buiten, het licht in de cel dat soms aangaat of knippert zonder duidelijke reden, geluidsoverlast wegens rinkelende telefoons. Klachten over de leefomstandigheden of feitelijke gebeurtenissen die ten aanzien van alle gedetineerden gelden en die geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van klager uitmaken, behoren niet tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klachten over het gedrag van personeelsleden, zij het ten aanzien van klager dan wel ten aanzien van andere gedetineerden betreffen geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van klager en behoren daardoor niet tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klacht is niet-ontvankelijk.
Medische beslissingen en het (al dan niet) verstrekken van medische zorg (voorschrijven van medicatie) zijn steeds de exclusieve bevoegdheid van de arts. De directie komt niet tussen in medische aangelegenheden. Er werd volgens de klachtencommissie dan ook géén beslissing genomen door de directeur, noch had dit het geval moeten zijn. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt vast dat klager zijn aanvraag tot kopie van het gerechtelijk dossier een aantal keer verkeerd indiende (via een formulier passieve openbaarheid van bestuur). Hij werd hier door de griffie op gewezen. De klachtencommissie wijst erop dat er in deze procedure geen beslissing van de directeur tussenkomt. Er is dan ook geen sprake van een beslissing noch van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Uit de bijgevoegde stukken blijkt dat klager zijn briefje waarop hij een kopie van bepaalde wetgeving opvroeg, richtte aan de ploegchef, die zijn vraag blijkens het antwoord op de achterkant doorgaf aan de zorg. Klager richtte zijn aanvraag niet tot de directie. Er is volgens de klachtencommissie geen sprake van een beslissing noch van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager klaagt over de leefomstandigheden in de PI Merksplas: de temperatuur in de cel, het afgaan van de alarmen, het claxonneren van auto’s buiten, het licht in de cel dat soms aangaat of knippert zonder duidelijke reden, geluidsoverlast wegens rinkelende telefoons. Klachten over de leefomstandigheden of feitelijke gebeurtenissen die ten aanzien van alle gedetineerden gelden en die geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van klager uitmaken, behoren niet tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klachten over het gedrag van personeelsleden, zij het ten aanzien van klager dan wel ten aanzien van andere gedetineerden betreffen geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van klager en behoren daardoor niet tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klacht is niet-ontvankelijk.
Medische beslissingen en het (al dan niet) verstrekken van medische zorg (voorschrijven van medicatie) zijn steeds de exclusieve bevoegdheid van de arts. De directie komt niet tussen in medische aangelegenheden. Er werd volgens de klachtencommissie dan ook géén beslissing genomen door de directeur, noch had dit het geval moeten zijn. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt vast dat klager zijn aanvraag tot kopie van het gerechtelijk dossier een aantal keer verkeerd indiende (via een formulier passieve openbaarheid van bestuur). Hij werd hier door de griffie op gewezen. De klachtencommissie wijst erop dat er in deze procedure geen beslissing van de directeur tussenkomt. Er is dan ook geen sprake van een beslissing noch van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Uit de bijgevoegde stukken blijkt dat klager zijn briefje waarop hij een kopie van bepaalde wetgeving opvroeg, richtte aan de ploegchef, die zijn vraag blijkens het antwoord op de achterkant doorgaf aan de zorg. Klager richtte zijn aanvraag niet tot de directie. Er is volgens de klachtencommissie geen sprake van een beslissing noch van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.