TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK - MOTIVERING
De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie de feiten zoals opgenomen in het eerste RAD van 1 november 2022 bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificatie correct, doch vindt dat de motivering op dit punt gebrekkig is. Het is onduidelijk welke feiten precies welke inbreuk(en) op het huishoudelijk reglement uitmaken.
De tuchtbeslissing maakt bovenaan enkel melding van een aantal feiten. Voorts stelt de directie in de motivering: “Hem duidelijk gemaakt dat hij de voorgeschreven bepalingen in het huishoudelijk reglement dient na te leven”. De directie specificeert daarbij niet op welke bepaling(en) van het huishoudelijk reglement precies een inbreuk werd gepleegd. Volgens de klachtencommissie behoort het verwijzen naar de specifieke passage(s) van het huishoudelijk reglement die overtreden werden nochtans tot de formele motiveringsplicht, die niet alleen een motivering in feite maar ook in rechte omvat. De motivering voldoet dan ook niet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet.
Klager kreeg 5 dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en gelet op de aard van de inbreuk, redelijk.
De klacht is gegrond. De directie moet een nieuwe beslissing nemen binnen de 7 dagen vanaf de betekening van deze beslissing, met inachtneming van de uitspraak.
De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie de feiten zoals opgenomen in het eerste RAD van 1 november 2022 bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificatie correct, doch vindt dat de motivering op dit punt gebrekkig is. Het is onduidelijk welke feiten precies welke inbreuk(en) op het huishoudelijk reglement uitmaken.
De tuchtbeslissing maakt bovenaan enkel melding van een aantal feiten. Voorts stelt de directie in de motivering: “Hem duidelijk gemaakt dat hij de voorgeschreven bepalingen in het huishoudelijk reglement dient na te leven”. De directie specificeert daarbij niet op welke bepaling(en) van het huishoudelijk reglement precies een inbreuk werd gepleegd. Volgens de klachtencommissie behoort het verwijzen naar de specifieke passage(s) van het huishoudelijk reglement die overtreden werden nochtans tot de formele motiveringsplicht, die niet alleen een motivering in feite maar ook in rechte omvat. De motivering voldoet dan ook niet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet.
Klager kreeg 5 dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en gelet op de aard van de inbreuk, redelijk.
De klacht is gegrond. De directie moet een nieuwe beslissing nemen binnen de 7 dagen vanaf de betekening van deze beslissing, met inachtneming van de uitspraak.