TUCHT - GEÏNTERNEERDE - TOEREKENBAARHEID - MOTIVERING
De klachtencommissie wijst erop dat de vraag of de geïnterneerde wel verantwoordelijk kan geacht worden voor de feiten, slaat op de vraag of de persoon op het moment van de feiten helder en bewust was, en dus over vrije wil en oordeelsvermogen beschikte en er bewust voor gekozen heeft de feiten te plegen. De directie verwijst in haar motivering naar de deelname van klager aan het gewone regime. Dergelijke motivering is volgens de klachtencommissie niet afdoende om de toerekenbaarheid van de feiten aan klager vast te stellen. Dat iemand deelneemt aan het gewone regime doet geen afbreuk aan de rechterlijke uitspraken op grond waarvan hij geïnterneerd werd (cfr. RvS nr. 251.295 van 22 juli 2021). De directie motiveert niet waarom ze klager in het voorliggend dossier verantwoordelijk achtte voor deze concrete feiten. Ze spreekt zich niet uit over de toestand van klager op het ogenblik van de feiten. De motivering voldoet niet aan artikel 144 §6 j° artikel 8 Basiswet. Bovendien kan deze beoordeling volgens de klachtencommissie sowieso niet op adequate wijze door de directie gebeuren. In geval van een tuchtprocedure ten aanzien van een geïnterneerde dient de beoordeling omtrent de toestand van de geïnterneerde op het moment van het plegen van de feiten noodzakelijkerwijs door een psychiater te gebeuren. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd. De klachtencommissie kent géén compensatie toe, aangezien de door klager gevraagde compensatie praktisch onhaalbaar werd geacht door de directie.
De klachtencommissie wijst erop dat de vraag of de geïnterneerde wel verantwoordelijk kan geacht worden voor de feiten, slaat op de vraag of de persoon op het moment van de feiten helder en bewust was, en dus over vrije wil en oordeelsvermogen beschikte en er bewust voor gekozen heeft de feiten te plegen. De directie verwijst in haar motivering naar de deelname van klager aan het gewone regime. Dergelijke motivering is volgens de klachtencommissie niet afdoende om de toerekenbaarheid van de feiten aan klager vast te stellen. Dat iemand deelneemt aan het gewone regime doet geen afbreuk aan de rechterlijke uitspraken op grond waarvan hij geïnterneerd werd (cfr. RvS nr. 251.295 van 22 juli 2021). De directie motiveert niet waarom ze klager in het voorliggend dossier verantwoordelijk achtte voor deze concrete feiten. Ze spreekt zich niet uit over de toestand van klager op het ogenblik van de feiten. De motivering voldoet niet aan artikel 144 §6 j° artikel 8 Basiswet. Bovendien kan deze beoordeling volgens de klachtencommissie sowieso niet op adequate wijze door de directie gebeuren. In geval van een tuchtprocedure ten aanzien van een geïnterneerde dient de beoordeling omtrent de toestand van de geïnterneerde op het moment van het plegen van de feiten noodzakelijkerwijs door een psychiater te gebeuren. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd. De klachtencommissie kent géén compensatie toe, aangezien de door klager gevraagde compensatie praktisch onhaalbaar werd geacht door de directie.