KC21/22-0052
Non fondée
Klacht afstand met akte
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Mesure d'ordre
ARBEID
In het voorliggend dossier nam de directeur een beslissing inzake het toekennen van werk aan klager. Volgens het klachtenformulier werd de bestreden beslissing genomen op 20 juni 2022. De klacht werd opgesteld op 29 juni 2022, dus meer dan 7 dagen nadat klager kennis nam van de beslissing. Gelet op het ontbreken van een schriftelijke beslissing in het dossier (waaruit de precieze datum van de beslissing kan worden afgeleid en waaruit blijkt dat klager voldoende geïnformeerd was van de beroepsmogelijkheid bij de klachtencommissie) én het feit dat de directie zich niet tegen de ontvankelijkheid verzet heeft, besluit de klachtencommissie de indieningstermijn van 7 dagen soepel te interpreteren (artikel 150 §5, tweede lid Basiswet). De klacht is ontvankelijk.
In het voorliggend dossier voert klager aan dat hij een bepaald werk niet krijgt omwille van dat hij teveel bezoek zou krijgen. Uit het verweer van de directie en de toelichting ter zitting van de klachtencommissie blijkt dat klager wel degelijk de functie van badfatik mag uitoefenen en dat de reden van de beperkte uitoefening niet schuilt in het bezoek dat hij krijgt, maar in het feit dat er reeds twee geïnterneerden voor deze functie aangesteld waren. Klager komt dus slechts aan bod wanneer deze twee personen niet beschikbaar zijn. De klachtencommissie acht de beslissing van de directeur wettelijk. Artikel 81 Basiswet voorziet immers dat klager het recht heeft om deel te nemen aan de beschikbare arbeid. Aangezien er reeds twee personen werkzaam zijn als badfatik, is de beschikbaarheid van deze functie beperkt. De klachtencommissie acht de beslissing van de directeur redelijk. Elk moment dat er arbeid beschikbaar is wordt klager in de mogelijkheid gesteld om te werken, ook al is dit naar zijn aanvoelen niet frequent genoeg. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier nam de directeur een beslissing inzake het toekennen van werk aan klager. Volgens het klachtenformulier werd de bestreden beslissing genomen op 20 juni 2022. De klacht werd opgesteld op 29 juni 2022, dus meer dan 7 dagen nadat klager kennis nam van de beslissing. Gelet op het ontbreken van een schriftelijke beslissing in het dossier (waaruit de precieze datum van de beslissing kan worden afgeleid en waaruit blijkt dat klager voldoende geïnformeerd was van de beroepsmogelijkheid bij de klachtencommissie) én het feit dat de directie zich niet tegen de ontvankelijkheid verzet heeft, besluit de klachtencommissie de indieningstermijn van 7 dagen soepel te interpreteren (artikel 150 §5, tweede lid Basiswet). De klacht is ontvankelijk.
In het voorliggend dossier voert klager aan dat hij een bepaald werk niet krijgt omwille van dat hij teveel bezoek zou krijgen. Uit het verweer van de directie en de toelichting ter zitting van de klachtencommissie blijkt dat klager wel degelijk de functie van badfatik mag uitoefenen en dat de reden van de beperkte uitoefening niet schuilt in het bezoek dat hij krijgt, maar in het feit dat er reeds twee geïnterneerden voor deze functie aangesteld waren. Klager komt dus slechts aan bod wanneer deze twee personen niet beschikbaar zijn. De klachtencommissie acht de beslissing van de directeur wettelijk. Artikel 81 Basiswet voorziet immers dat klager het recht heeft om deel te nemen aan de beschikbare arbeid. Aangezien er reeds twee personen werkzaam zijn als badfatik, is de beschikbaarheid van deze functie beperkt. De klachtencommissie acht de beslissing van de directeur redelijk. Elk moment dat er arbeid beschikbaar is wordt klager in de mogelijkheid gesteld om te werken, ook al is dit naar zijn aanvoelen niet frequent genoeg. De klacht is ongegrond.